Дело № 33-2882/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-2882/2019 (I инст. дело №2-1888/2019)

25 декабря 2019 года г.Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Григорян М.А. и Гелашвили М.А.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к АО «СОГАЗ», о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 163 113 рублей; штраф в размере 81 556 рублей 50 копеек; неустойку по договору ОСАГО с 16.05.2019г. по 26.08.2019г. в размере 110 903 рубля; неустойку по договору ОСАГО с 27.08.2019г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 109 рублей в сутки, но не более 289 097 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 7 056 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.В. к АО «СОГАЗ», отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.В. суммы страхового возмещения в размере 52 210 рублей исполнению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Nissan Elgrand 2005 года выпуска гос.номер .... 3.07.2018 примерно в 22час.45мин. на ... произошло столкновение автомашин Газ 3302 госномер ... под управлением Г.А.К.. и Nissan Elgrand 2005 года выпуска гос.номер ..., под управлением Т.Р.К.. Виновным в совершении указанного ДТП признан Г.А.К.. Гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». 14.08.2018 он, [СКРЫТО] А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 73190руб. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он обратился в ООО «Антиох» для проведения оценочного экспертного заключения, из которого следует, что для полного восстановления автомобиля требуется 237 397 рублей. То есть, разница в выплате составила 164 207 рублей. Он обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, ответ на которую не получил, в связи с чем обратился в суд. С учетом уточнений произведенных в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму основного ущерба в размере 163 113 руб., штраф в размере 81556,50 руб., неустойку с 16.05.2019 по 26.08.2019 в размере 110 903 руб., неустойку с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 109 рублей в сутки, расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции [СКРЫТО] А.В. не явился, его представитель Газзаев Р.Г., действующий на основании доверенности №15АА0758775 от 18.07.2018, исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Шикарёва Э.В., действующая на основании доверенности №Ф02-3/19 от 29.03.2019, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а в случае удовлетворении иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 26.08.2019 постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилось АО «СОГАЗ» и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания назначено на 25.12.2019.

В заседание судебной коллегии [СКРЫТО] А.В., представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает, что дело подлежит возвращению в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика недостающей суммы страхового возмещения в размере 164207 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 82103, 50руб., неустойки за каждый день просрочки с 28.08.2018 по день исполнения решения суда из расчета 1642руб. в сутки, стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 6000руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму основного ущерба в размере 163 113 руб., штраф в размере 81556,50 руб., неустойку с 16.05.2019 по 26.08.2019 в размере 110 903 руб., неустойку с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 109 рублей в сутки, расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 руб.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания от 26.08.2019 принято решение по требованиям [СКРЫТО] А.В. о взыскании суммы основного ущерба, штрафа, неустойки с 16.05.2019 по 26.08.2019, неустойки с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате судебной экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.

При этом по требованиям [СКРЫТО] А.В. о взыскании стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 6000 руб., решение не принималось, тогда как следует из материалов дела, от указанных требований [СКРЫТО] А.В. не отказывался.

Как усматривается из объяснений представителя [СКРЫТО] А.В. Газзаева Р.Г. данных им в ходе судебного заседания 26.08.2019 он просил удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.В. по доводам и основаниям, указанным в иске, с учетом принятых уточнений.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В связи с тем, что часть исковых требований, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судом в решении разрешена не была, суду необходимо принять дополнительное решение.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, возвратить в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Григорян М.А.

Гелашвили Н.Р.