Дело № 33-2879/2019, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 33-2879/2019 (номер дела по первой инстанции № 2-2116/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Хадонова С.З.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.М. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АМС г.Владикавказа Губиева Р.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.М. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа, удовлетворить.

Признать отказ УМИЗР АМС г.Владикавказа от ... №... незаконным.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа РСО- Алания в месячный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу принять решение о предоставлении [СКРЫТО] Р.М. в собственность (по договору купли-продажи) земельного участка, общей площадью ... га, категория земель: из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа РСО- Алания и Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО- Алания в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес [СКРЫТО] Р.М. проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью ... га, категория земель: из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с [СКРЫТО] Р.М. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ... га, категория земель: из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя ответчика АМС г. Владикавказа Губиева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца [СКРЫТО] Р.М. - Качмазова Л.Э., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании отказа АМС г.Владикавказа от ... года незаконным, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года к участию в деле привлечено Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа, приняты уточненные исковые требования об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования удовлетворены и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АМС г. Владикавказа Губиев Р.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске. Считает, что в силу п.1 ст. 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор могло быть заявлено [СКРЫТО] Р.М. в суде только после обращения в АМС г.Владикавказа с проектом данного договора. Указывает на то, что у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора купли-продажи земельного участка, так как в течение 3-х лет не был возведен объект капитального строительства. Считает, что договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен без проведения торгов, и на неопределенный срок. Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении обращения [СКРЫТО] Р.М. со стороны АМС г.Владикавказа нарушений требований закона не допущено, а также на ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] Р.М. условий договора аренды земельного участка и его нецелевое использование.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... года данное гражданское дело возвращено в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года в резолютивную часть решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года внесены изменения.

Истец [СКРЫТО] Р.М., представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа Губиев Р.В., просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.М. – Качмазов Л.Э. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представителя АМС г.Владикавказа продублированы доводы, изложенные в суде первой инстанции и сделана ссылка на отсутствие у истца преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельного участка, так как в течение 3-х лет не был возведен объект капитального строительства.

Из договора аренды земельного участка №... от ... года усматривается, что постановлением АМС г.Владикавказа ООО «...» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... га, расположенный в ... на период с ... года по ... года – л.д. ....

Как усматривается из договора перенайма земельного участка №... от ... года, права и обязанности по договору аренды от ООО «...» переданы [СКРЫТО] Р.М.

Согласно выписке ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости площадью ... кв.м, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Р.М.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Рассматривая довод апелляционной жалобы коллегия исходит из того, что согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) с 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Факт обращения истца за получением разрешения на предоставление спорного земельного участка в собственность подтверждается заявлением [СКРЫТО] Р.М. от ... года – л.д. ....

По сообщению УМИЗР АМС г.Владикавказа от ... года истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность ввиду ненадлежащего санитарного состояния прилегающей территории, а также в связи с не завершением строительства объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в частности из постановления АМС г.Владикавказа от ... года № ..., договора аренды земельного участка от №... от ... года, договора перенайма №... от ... года [СКРЫТО] P.M. был предоставлен земельный участок, общей площадью ... га, категория земель: из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для использования в целях: для использования в целях для завершения строительства автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. указанный земельный участок был использован [СКРЫТО] P.M. по его целевому назначению - под строительство здания автостоянки, который и был впоследствии построен в полном объеме. В настоящее время объект недвижимости - нежилое здание автостоянки, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит [СКРЫТО] P.M. на праве собственности (на основании разрешения АМС г. Владикавказа на ввод объекта в эксплуатацию ... года №...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... года.

Судебная коллегия отмечает, что УМИЗР АМС г.Владикавказа отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность без ссылки на действующие нормы законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков также не было представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Совокупность приведенных доводов свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал верную оценку доказательствам, обоснованно применил нормы материального права, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Доводы жалобы ответчика являются надуманными и основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМС г.Владикавказа Губиева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цахиловым Т.Э.-О.