Дело № 33-2868/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело №33-2868/2019 (1 инст. №2-2986/2019)

г. Владикавказ 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Р. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] И.Р. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] И.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей, неустойку (пеню) в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 37 600 (сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказать в виду их необоснованности.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Владикавказа сумму госпошлины в размере 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40101810100000010005.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что 21 января 2019 года на ... в результате ДТП был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Хугаев М.Б., гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «МАКС». Ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о получении страховой выплаты. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 29 мая 2019 года ответчиком также было отказано в удовлетворении досудебной претензии истца.

Истец [СКРЫТО] И.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Токаева А.Т. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось САО «ВСК».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3, п.3 ст.132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из содержания абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии же с ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] И.Р. обратился в суд к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 3 июля 2019 года.

Поскольку иск [СКРЫТО] И.Р. предъявлен в суд после 1 июня 2019 года, на него возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление [СКРЫТО] И.Р. - оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 сентября 2019 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] И.Р. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] И.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи З.Г. Цалиева­­­­­­­­­­­­­

П.Г. Джиоев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...