Дело № 33-2863/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-2863/2019 (I инст. дело №2-2966/2019)

25 декабря 2019 года г.Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Григорян М.А. и Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Р. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании, суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] С.Р. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в выплате страхового возмещения [СКРЫТО] С.Р. незаконным.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу [СКРЫТО] С.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 378 600 рублей, неустойку (пеню) за период с 03.04.2019г. по 03.10.2019г. в размере 350 000 рублей, штраф в размере 189 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] С.Р. отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 12 679 рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40101810100000010005.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

[СКРЫТО] С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании, суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Порше-Каен госномер .... 02.03.2019 на ... РСО-Алания произошло столкновение автомашин Газ- 2705 госномер ... под управлением Н.В.В.. и Порше-Каен госномер .... под его управлением. Виновным в совершении указанного ДТП признан Н.В.В. постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП Н.В.В. по ОСАГО застрахована в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз». [СКРЫТО] С.Р. обратился в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. 25.03.2019г. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что все повреждения автомобиля Порше-Каен госномер .... не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем Газ-2705 госномер ...., указанных в материалах административного правонарушения от 02.03.2019. Считает указанный отказ незаконным. 30.04.2019 он направил почтой в адрес ответчика досудебную претензию, на что 15.05.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований досудебной претензии по тем же основаниям, что и по заявлению. С учетом уточнений произведенных в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил признать отказ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 378 600 рублей, неустойку (пеню) за период с 25.03.2019 по день рассмотрения дела, штраф в размере 189 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции [СКРЫТО] С.Р., представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», не явились.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 3.10.2019 постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилось ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». В апелляционной жалобе просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, назначить по делу повторную судебную экспертизу, отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии [СКРЫТО] С.Р. не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание также не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного закона, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с 1 июня 2019 года.

Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 1 июня 2019 года.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 24.06.2019, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по существу, при этом в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 октября 2019 года отменить, исковое заявление [СКРЫТО] С.Р. оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] С.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Григорян М.А.

Гелашвили Н.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 25.12.2019 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2019 года