Дело № 33-2856/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Кадохов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2856/2019 (1 инст. дело №2-3173/2019)

27 декабря 2019 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 25.09.2019 г. Вынесенного в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.Т. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» ( далее АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без движения.

Предоставить АО «СОГАЗ» срок до 05 ноября 2019 года для исправления следующих недостатков:

- привести апелляционную жалобу в соответствие со ст.322 ГПК РФ; представить подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; мотивированную апелляционную жалобу; полномочия представителя согласно ФЗ-63 «Об электронной подписи».

установил:

[СКРЫТО] А.Т. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25.09.2019 исковые требования [СКРЫТО] А.Т. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда АО «СОГАЗ» 24.10.2019 посредством электронной связи направило в суд апелляционную жалобу.

29.10.2019 судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания принято вышеуказанное определение, с которым АО «СОГАЗ» не согласилось.

В частной жалобе просит отменить постановленное определение и принять к производству апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 25.09.2019 по делу №2-3173/2019 по иску [СКРЫТО] А.Т. к АО «СОГАЗ».

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.322 ГПК РФ (в редакции на день подачи жалобы) апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(ч. 4 названной статьи).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу АО «СОГАЗ», поданную на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25.09.2019, судья указал, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: не представлен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает неправильным решение суда и требования лица, подающего жалобу; не представлены полномочия представителя согласно ФЗ-63 «Об электронной подписи».

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25.09.2019 подана в виде электронного документа и подписана графической подписью директора филиала АО «СОГАЗ» Лавриненко В.А.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251.

В соответствии с п.2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии законодательством Российской Федерации или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью (2.2.5 Порядка).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, электронной подписи, т.е. информации в электронной форме, присоединенной к подписываемому электронному документу или иным образом связанную с ним и позволяющую идентифицировать лицо, подписавшее документ; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Учитывая, что ответчиком в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым он считает обжалуемое решение подлежащим отмене или изменению, требования лица, подающего жалобу, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также в установленном законом порядке не подтверждена подпись лица, подписавшего жалобу, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и представлении ответчику срока для устранения ее недостатков.

Следует так же отметить, что определение об отказе в продлении срока для исправления недостатков, а также определение о возвращении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» не обжалованы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Судья Калюженко Ж.Э.