Дело № 33-2847/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

По 1- инстанции

судья Черчесова Л.А.

(№2-389/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года №33-2847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СО «Сургутнефтегаз» на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

требования [СКРЫТО] Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу [СКРЫТО] Б.Г.: страховое возмещение в размере ... рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей; штраф в размере ... рублей; и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Б.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» пошлину в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании денежной суммы по страховому случаю, неустойки за невыплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 31.05.2018 года примерно в 22:35 часов на 23 км. ФАД «Транскам» произошло ДТП с участием автомобилей: «Infiniti FX 45» с государственным регистрационным знаком С ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Б.Г., под управлением Габуева В.Т. и «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком В ..., принадлежащего на праве собственности Кудзиеву С.А., под управлением [СКРЫТО] К.В. В результате ДТП транспортному средству [СКРЫТО] Б.Г. были причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №.... Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «ГА32705» [СКРЫТО] К.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... Во исполнение требований закона об ОСАГО [СКРЫТО] Б.Г. через представителя Бдайциева Ю.Б. обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. Отказ мотивирован тем, что, согласно проведенному страховщиком самостоятельно без его ([СКРЫТО] Б.Г.) участия транспортно-­трасологическому исследованию, причиненные его автомобилю повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 31.05.2018 года. В связи с этим 26.01.2019 года была проведена независимая экспертиза «ИП Бурдин Евгений [СКРЫТО]» об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта она составила ... рубля. 28.02.2019 года в адрес страховщика посредством почтового отправления была направлена досудебная страховая претензия, с приложением всех необходимых документов. 13.03.2019 года [СКРЫТО] Б.Г. получен отказ в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму страхового возмещения в размере ... руб.; штраф в размере 50% от разницы, что составляет ... рубль; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просил взыскать с [СКРЫТО] К.В. сумму в размере ... рублей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части исковых требований к [СКРЫТО] К.В. ввиду разрешения спора между ними миром и просил прекратить производство в этой части.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 28.08.2019 года производство в части исковых требований [СКРЫТО] Б.Г. к [СКРЫТО] К.В. о взыскании суммы ... рублей прекращено.

Истец [СКРЫТО] Б.Г., извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, поручил вести его дело представителю.

Представитель истца - Бдайциев Ю.Б. - в ходе судебного разбирательства требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от ответчика - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступили возражения на исковое заявление. Ответчик возражает относительно требований истца. 01.10.2018 года в Общество поступило заявление [СКРЫТО] Б.Г. о страховом событии для принятия решения об осуществлении страховой уплаты. Однако, в связи с возникшими сомнениями относительно характера повреждений на транспортном средстве «Infiniti FX 45» с государственными регистрационными знаками С ..., полученных при указанных выше обстоятельствах, Обществом было организовано проведение трасологической экспертизы в ООО «Центр проектно-экспертных исследований». Согласно заключению эксперта от 11.10.2018 года установлено, что дефекты автомобиля «Infiniti FX 45» Государственным регистрационным знаком С ... не соотносимы с обстоятельствами ДТП от 31.05.2018 года. Автомобиль «Infiniti FX 45» не мог получить подобные повреждения от столкновения с автомобилем ГАЗ Г705 по заявленным обстоятельствам. Истцу отказано в страховой выплате. Поступившая в Общество 06.03.2018 года от [СКРЫТО] Б.Г. претензия оставлена без удовлетворения. Требования истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере ... рублей, ответчик считает не подлежащими удовлетворению, так как истцу моральный вред не причинялся. В случае удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Кроме того, СО «Сургутнефтегаз» просило о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Гладких П.Г., участвующий в рассмотрении дела посредством использования видеоконференцсвязи через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, требования истца не признал и пояснил, что поддерживает ранее предоставленные возражения Общества. Просил в иске [СКРЫТО] Б.Т. отказать, но в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размеры неустойки и штрафа до разумных пределов.

Алагирским районным судом РСО-Алания 15 октября 2019 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласился представитель ООО СО «Сургутнефтегаз».

В апелляционной жалобе представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. «б» п.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п. «б» ст.7 названного Закона указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2018 года в результате ДТП, которое произошло на 23 км. ФАД «Транскам» РСО-Алания, по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак В ... - [СКРЫТО] К.В., принадлежащей на праве собственности Кудзиеву С.А., были причинены механические повреждения автомобилю марки «Infiniti FX 45», государственный регистрационный знак С ..., принадлежащему на праве собственности [СКРЫТО] Б.Т., под управлением Габуева В.Т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, административным материалом, истребованным из ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания, Актом осмотра транспортного средства от 30.08.2018 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, что усматривается из страхового полиса серия ЕЕЕ №.... Истец обратился с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) с приложенными документами в ООО СО «Сургутнефтегаз» 01.10.2018 года, а затем 28.02.2019 года с досудебной претензией. Оба заявления оставлены без удовлетворения по мотивам несоответствия повреждений автомашины «Infiniti FX 45» заявленным обстоятельствам ДТП. [СКРЫТО] Б.Г. 15.04.2019 года обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом первой инстанции проверен довод ответчика о том, что повреждения автомобиля истца получены не в ДТП от 31.05.2018 года, а также заявленный истцом размeр ущерба, и определением суда от 27 июня 2019 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №... от 07.08.2019 года установлено, что повреждения на автомобиле марки «Infiniti FX 45», государственный регистрационный знак ..., могли быть образованы при столкновении с автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак В ... и соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2018 года. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Infiniti FX 45», государственный регистрационный знак С ... без учёта износа запасных частей составляет ... рублей. Расчет затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ... рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.6 ст.7 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Признав указанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу, районный суд, с учётом требований п.6 ст.7 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, правомерно пришёл к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательство перед [СКРЫТО] Б.Г., вследствие чего в пользу истца с ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию сумма ... рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-Ф3) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил в п.78 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 01.10.2018 года истцом были предоставлены в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, соответственно, страховое возмещение в полном размере ей должно было быть выплачено не позднее 23.10.2018 года.

Неустойка за период с 24.10.2018 года по 15.04.2019 года по день, заявленный истцом в исковых требованиях, составляет ... рубля за 168 дней просрочки.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ №40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции рассмотрел заявление представителя ООО «СО «Сургутнефтегаз» о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, принял во внимание требования п.6 ст.16 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу снижения размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении (снижении) размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме ... рублей, так как судом учтён период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки.

В соответствии с п.3 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Исходя из приведённых положений закона, судом рассчитана сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ... руб.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции рассмотрел заявление представителя ООО «СО «Сургутнефтегаз» о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, принял во внимание период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы штрафных санкций.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера штрафа за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до ... рублей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца на своевременную и полную компенсацию материального ущерба ООО «СО «Сургутнефтегаз», районный суд обоснованно взыскал с последнего в пользу [СКРЫТО] Б.Г. денежную компенсацию причинённого ему морального вреда ... рублей), размер которой, по мнению коллегии, соответствует обстоятельствам гражданского дела.

С ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Алагирский район РСО-Алания в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии повреждений автомашины потерпевшего обстоятельствам ДТП, произошедшего 31.05.2018 года, не принимаются судебной коллегией, так как они противоречат материалам дела и заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» №... от 07.08.2019 года. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие этот довод ответчика, суду не представлены.

Довод жалобы о необходимости уменьшения размера взысканных судом первой инстанции сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с их несоответствием нарушенному ответчиком обязательству также не может быть принят коллегией. При определении размера указанных штрафных санкций судом первой инстанции в полной мере учтены требования закона, регулирующего спорные правоотношения и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и размер пени, штрафа уменьшен до разумных пределов.

Коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СО «Сургутнефтегаз» – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.