Дело № 33-1754/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Доева Е.М. Дело №33-1754/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Лишуты М.В. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] С.Э. на определение Правобережного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 июля 2020 года, которым постановлено: исковое заявление [СКРЫТО] ...7 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока установленного № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.Э. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

17 июля 2020 года Правобережным районным судом РСО-Алания постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] С.Э. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3, п.3 ст.132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Как следует из содержания абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - N123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч.2 ст.16 N123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч.4 ст.16 N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.25 N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.3 ст.25 N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] С.Э. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 21 января 2019 года.

Поскольку иск [СКРЫТО] С.Э. предъявлен в суд после 1 июня 2019 года, на него возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения к финансовому уполномоченному. В подтверждение этого, в соответствии с ч.3. ст.25 ФЗ N123-ФЗ [СКРЫТО] С.Э. в суд представлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного от 26.12.2019 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции сделал неверный вывод, расценив Уведомление Финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению к Решению Финансового уполномоченного. Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного не является Решением Финансового уполномоченного и не содержит признаков содержащихся в законе, которые отвечают требованиям его решения. Так, при Уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный не рассматривает дело по существу спора и не выносит своего решения в окончательном виде. В законе «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не указывается с какого периода уведомления в вступает в законную силу и срок для обжалования.

Таким образом, [СКРЫТО] С.Э. считая Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 26.12.2020г. неправомерным, обратился в суд в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения, учитывая отсутствие норм, указывающих на срок обжалования подобного уведомления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обжалования, предусмотренный ФЗ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является ошибочным и исковое заявление оставлено судом без рассмотрения неправомерно и оно подлежит отмене. Иное мнение ограничивает доступ заявителя к судебной защите, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17 июля 2019 отменить и направить заявление [СКРЫТО] С.Э. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи М.В. Лишута

З.Г. Цалиева