Дело № 33-1749/2020, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Гусова И.В. Дело № 33-1749/2020

№ 2-273/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.Г.А. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «коммерческий банк ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 161611,8 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4432,24 рублей.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано.

С решением суда не согласился представитель ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.Г.А., который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неправильное определение районным судом периода нарушения права и применение срока исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик К.В.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался тем, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Еврокоммерц» и К.В.А. был заключен кредитный договор ... от 26 апреля 2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 133 000 рублей на срок до 02 апреля 2016 года под 22 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер.

Письменными материалами дела подтверждается, что внесение платежей К.В.А. прекратила с 02 ноября 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность К.В.А. перед банком составила 161 611,80 рублей (л.д. ...).

Истцом представлено требование на имя К.В.А. о досрочном погашении задолженности ... от 11 сентября 2018 года - л.д. 20.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания 06 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.А. задолженности по кредитному договору ... от 26 апреля 2013 года в размере 161 611,8 рублей, государственной пошлины в размере 2 216,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление посредством почтовой связи направлено в суд 18 октября 2019 года.

Вместе с тем, из истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела ... следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении К.В.А. поступило мировому судье судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания 16 апреля 2019 года (конверт отсутствует), чем обусловлено мнение судебной коллегии о пропуске истцом на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срока исковой давности по последнему платежу – 02 апреля 2016 года, который истекал 02 апреля 2019 года.

Сведения о дате направления банком заявления мировому судье истцом не представлены, не содержатся соответствующие данные также и в апелляционной жалобе.

Все доводы истца в жалобе сводятся к его несогласию с примененным судом первой инстанции периодом исковой давности, который, по мнению апеллянта, подлежит исчислению с момента неисполнения должником досудебного требования.

Как следует из содержания ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство и отказал в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном токовании норм гражданского законодательства, а также вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ. Кроме того, коллегией учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного требования должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 28 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Панаиотиди И.В.