Дело № 33-1748/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадзаев К.Р.

Дело №33-1748/2020

(№2-81/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Калюженко Ж.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Дигорского районного суда РСО-Алания от 14.07.2017 по иску [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] И.А., с указанием в качестве третьих лиц нотариуса Дигорского нотариального округа РСО-Алания Кибизовой М.Ж. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление по Дигорскому району), о признании недействительной государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] И.А. на имущество умершей [СКРЫТО] К.Б., признании недействительным завещания от ..., договора ренты от ..., по частной жалобе [СКРЫТО] Л.П. на определение Дигорского районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения заявителя [СКРЫТО] Л.П., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения заинтересованного лица [СКРЫТО] И.А., возражавшей по доводам частной жалобы [СКРЫТО] Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 14.07.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] И.А. о признании завещания от ..., которым [СКРЫТО] К.Б. завещала свое имущество [СКРЫТО] И.А., договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между [СКРЫТО] К.Б. и [СКРЫТО] И.А. ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] И.А. на жилой дом, расположенный по ... РСО-Алания (запись в ЕГРП ... от ...) недействительными отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.10.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.П. – без удовлетворения.

08 июля 2020 года в Дигорский районный суд РСО-Алания от [СКРЫТО] Л.П. поступило заявление о пересмотре решения Дигорского районного суда РСО-Алания от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что в пенсионных ведомостях за 2014 год подписи учинены самой [СКРЫТО] К.Б., и судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что [СКРЫТО] К.Б. на один глаз являлась на сто процентов зрячей, и сама собственноручно могла расписываться в документах, а именно в завещании и в договоре ренты.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.П. заявленные требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица [СКРЫТО] И.А., нотариус Дигорского нотариального округа РСО-Алания Кибизова М.Ж. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от 27.08.2020 постановлено: в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Липы [СКРЫТО] о пересмотре решения Дигорского районного суда РСО-Алания от 14.07.2017 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Липы [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Аланбековне о признании завещания от ..., договора ренты от ..., свидетельства о регистрации права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] Аланбековны на жилой дом недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и передать дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч.4 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п.п.8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч.3 и 4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Обстоятельства, указанные [СКРЫТО] Л.П. в заявлении, и расцениваемые как вновь открывшиеся, - заключение эксперта ... от ..., полученное при проведении криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы для исследования подписей в поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат на имя [СКРЫТО] К.Б., а также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... по медицинским документам [СКРЫТО] К.Б., не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия Дигорским районным судом РСО-Алания решения от 14.07.2017, и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении судебного акта.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.П. о пересмотре решения Дигорского районного суда РСО-Алания от 14.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.