Дело № 33-174/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года по делу ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Моргоева Э.Т. и Темираева Э.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к Гаглоевой М.М. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и сносе самовольно возведенного фундамента

по апелляционной жалобе Гаглоевой М.М. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к Гаглоевой М.М. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и сносе самовольно возведенного фундамента, третье лицо - садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», удовлетворить частично.

Обязать Гаглоеву М.М. устранить препятствие, чинимые [СКРЫТО] С.Н. в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 491+/-16 кв.м., расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., ....

В удовлетворении искового требования [СКРЫТО] С.Н. к Гаглоевой М.М. о возложении обязанности снести самовольно возведенный фундамент, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Гаглоевой М.М. – [СКРЫТО] А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения [СКРЫТО] С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

[СКРЫТО] Л.И. обратился в суд с иском Гаглоевой М.М. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и сносе самовольно возведенного фундамента, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым ..., общей площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: РСО..., ..., ...» сад .... Однако не может использовать принадлежащий ему земельный участок, так как ответчик самовольно занял его земельный участок, тогда как ни с ним, [СКРЫТО] С.Н., ни с прежним собственником в родственных отношениях не состоит, право на земельный участок не имеет.

Гаглоевоа М.М., являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., считает, что его, истца, участок принадлежит ей и не подпускает его к облагораживанию и обработке земли. Также ответчик залил фундамент под забор и хотел установить его. После того как он, [СКРЫТО] С.Н., обратился к участковому, ответчик приостановил строительные работы, однако снести незаконно возведенный фундамент и освободить земельный участок отказывается. Также истец указал, что администрация СНТ «Хурзарин» не может устранить препятствия, которые чинит ему ответчик.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что попытки решить спор в досудебном порядке положительных результатов не дали. Истец и ответчик не могут найти согласия в вопросе о границах принадлежащих им земельных участков, примыкающих друг к другу.

Ответчик Гаглоева М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель - [СКРЫТО] А.Т. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] С.Н. не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Хурзарин», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах чего суду не сообщило.

Пригородным районным судом РСО-Алания 08 ноября 2018 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Гаглоева М.М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] С.Н. оставить без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ). Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 4 части 2 приведенной выше статьи Земельного кодека РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.7 ст.38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ... N221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.); ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ... N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции установлено, что истец [СКРЫТО] С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 491+/-16 кв.м., расположенного по адресу: ... ...», сад ... на основании договора купли-продажи от .... А ответчик Гаглоева М.М. с ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., граничащего с земельным участком истца.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, в том числе и посредством выезда на место, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности с заключением судебной экспертизы, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов о признании незаконным решения суда в части отказа в сносе фундамента, судебная коллегия полагает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции о незаконности решения не свидетельствует, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки, и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, а потому они не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаглоевой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Моргоев Э.Т.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания Дзансолова А.Б.