Дело № 33-1736/2020, апелляция

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Губакина Н.В. Дело № 33-1736/2020

№ 2-344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Владикавказе, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Асик» о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе К.Д.О. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2020 года с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2020 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования К.Д.О. к ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе, третьему лицу ООО «Асик» о признании отказа частично незаконным, обязании включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить и выплачивать пенсию, оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе С.З.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

К.Д.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... (далее ГУ-УПФР), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Асик» о признании незаконным решения ГУ-УПФР от 18 октября 2019 года об отказе в установлении пенсии в связи с исключением из страхового стажа периодов работы с 30 октября 1995 года по 18 августа 1997 года в качестве мастера по изготовлению сувениров в Товариществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Асик» и с 27 февраля 2001 года по 21 сентября 2001 года в качестве мастера машинной вышивки в Обществе с ограниченной ответственностью фирмы «Асик»; о возложении обязанности включить данные периоды работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить и выплачивать страховую пенсию с момента подачи заявления.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2020 года постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец К.Д.О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска сославшись на то, что работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки и неуплату работодателем соответствующих отчислений в пенсионный орган, так как это является обязанностью работодателя.

Истец К.Д.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Асик» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР по г. Владикавказу С.З.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", где в ч.1 ст. 4 указано, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ №167 от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №400 от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" - страховой стаж это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ №400 от 28.12.2013 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что К.Д.О. начала трудовую деятельность 01.07.1985 года – л.д. ....

В системе персонифицированного учета ГУ-УПФР в г.Владикавказе ООО «Асик» как плательщик страховых взносов в запрашиваемый период в 2001 году не состоял, страховые взносы в ПФР не уплачивал, в территориальные органы ГУ-УПФР в г. Владикавказе не отчитывался л.д. ...

К.Д.О. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, что подтверждается СНИЛС – л.д. ....

С целью назначения досрочной пенсии по старости истец обратилась в ГУ-УПФР, но получила отказ.

В ч. 1 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего ФЗ подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В решении ГУ-УПФР от 18 октября 2019 года указано, что для назначения пенсии К.Д.О. необходимо наличие 20 лет страхового стажа, тогда как на момент обращения продолжительность страхового стажа составляла 17 лет 9 месяцев 7 дней. В страховой стаж истца не включены несколько периодов ее работы, в том числе периоды ее работы - с 30 октября 1995 года по 18 августа 1997 года в качестве мастера по изготовлению сувениров ТОО «Фирма «Асик», так как записи в трудовой книжке заверены печатью старого образца и период работы с 27 февраля 2001 года по 21 сентября 2001 года в качестве мастера машинной вышивки ООО фирмы «Асик» из-за того, что на индивидуальном счете заявителя отсутствуют сведения о периодах работы после 18.02.2000 года, когда К.Д.О. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица - л.д. ....

Согласно записи в трудовой книжке К.Д.О. работала в ТОО Фирма «Асик» мастером по изготовлению сувениров с ... по ... - л.д. ..., при этом в печати наименование субъекта указано неправильно СО ССР.

Данный период работы обоснованно не включен в общий страховой стаж, так как с января 1995 года субъектом Российской Федерации являлась РСО-Алания.

Кроме того, из страхового стажа исключен период работы с 27.02.2001 года по 21.09.2001 года в ООО фирма «Асик» в качестве мастера машинной вышивки со ссылкой на то, что в данный период времени отсутствуют: сведения о регистрации в качестве застрахованного лица, сведения индивидуального персонифицированного учета, нет выписки из индивидуального лицевого счета, после регистрации истца в качестве застрахованного лица на индивидуальном лицевом счете нет оспариваемого периода работы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в иске о включении в страховой стаж К.Д.О. периода работы с 30 октября 1995 года по 18 августа 1997 года в ТОО «Фирма «Асик» в качестве мастера по изготовлению сувениров, а также о включении в страховой стаж периода работы К.Д.О. с 27.02.2001 года по 21.09.2001 года в ООО фирма «Асик» в качестве мастера машинной вышивки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетеля В.Л.С., так как факт ее работы в ТОО «Фирма «Асик» не подтвержден надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2020 года с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.О. без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Панаиотиди И.В.