Дело № 33-1729/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. дело №33-1729/2020

№2-3532/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент «АИЖК 2011-2» к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору от 24.05.2010 г. № 11-10 в ... рублей, из которых: основной долг - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - ... руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РСО- Алания, г...., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. задолженности по кредитному договору от 24.05.2010 года №11-10 в сумме ... рубля, из которых: основной долг - ... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - ... руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания г.... ..., и определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., взыскании с ответчиков госпошлину в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2010 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Развития Региона» (далее - Банк) и [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. был заключён кредитный договор №11-10, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщикам кредит в размере ... руб. на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадь ... кв. м, находящейся по адресу: РСО-Алания г. ..., а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2. Договора). Во исполнение п.1.1. договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером от 02.06.2010 г. №3. Государственная регистрация права собственности ответчика [СКРЫТО] М.В. на квартиру произведена 28.05.2010 года Управлением Росреестра по РСО-Алания. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРН 28.05.2010 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору (АКБ «БРР»), обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 24.05.2010 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», права которого в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной от 29.03.2011 г.

Ответчики не выполнили свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование истца о досрочном полном исполнении обязательства по договору (п. 4.4.1 Договора) осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.08.2018 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет ... руб. В силу ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, в силу ст.56 Закона «Об ипотеке» должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цену заложенного имущества при его реализации с торгов определяется на основании п.9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» т.е. исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - ...

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу статей 165.1, 167 ГПК РФ суд первой инстанции нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 13 ноября 2018 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] М.В.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.В. Доев А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2010 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Развития Региона» (далее - Банк) и ответчиками по делу был заключён кредитный договор №11-10, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам (ответчикам) целевой кредит в размере ... руб. для приобретения квартиры №..., находящейся по адресу: РСО-Алания г. ..., а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2. Договора). На сумму полученного кредита была приобретена квартира.

Ответчики не выполнили свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом в соответствии с п.п.5.2-5.3 Договора за ненадлежащее исполнение договорных обязательств заёмщики должны были уплатить неустойку в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование истца о досрочном полном исполнении обязательства по договору (п. 4.4.1 Договора) и выплате неустойки осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.08.2018 г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет ... руб., из которых: основной долг - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - ... руб.

Расчёт задолженности проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом также установлено, что приобретённая по целевому кредиту квартира №16 по адресу: РСО-Алания г...., зарегистрирована 28.05.2010 года на праве собственности за ответчиком [СКРЫТО] М.В. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРН 28.05.2010 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору (АКБ «БРР»), обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 24.05.2010 года. На дату рассмотрения дела владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», права которого в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной от 29.03.2011 г. Исходя из приведённых выше требований норм статей 54, 77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры №Н 24-10 от 26.04.2010 года (л.д.72-75) начальная продажная цена заложенной квартиры при продаже с торгов составляет ... руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на приведённых выше нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, условиях кредитного договора между сторонами и установленных судом обстоятельствах дела, указывающих на невыполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору. При этом суд считал необходимым взыскание суммы задолженности по кредитному договору со всех ответчиков (созаёмщиков) по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с решением в части взыскания с [СКРЫТО] Р.К. солидарно с другими ответчиками по делу задолженности по кредитному договору и взыскании части государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с настоящим иском к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Р.К. 02 октября 2018 года, ответчик [СКРЫТО] Р.К. умер ... года (свидетельство о смерти ... т.1 л.д.191), т.е. задолго до обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к нему с иском.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Сведения о том, что один из ответчиков по делу [СКРЫТО] Р.К. умер задолго до обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в суд с иском к нему, [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П., судом первой инстанции не установлено, в связи с чем не применены приведённые выше нормы закона.

Установив на основании поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения и свидетельства о смерти, что ответчик [СКРЫТО] Р.К. умер ... года, то есть задолго до даты предъявления истцом настоящего иска, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с [СКРЫТО] Р.К. солидарно с другими ответчиками по делу задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины с прекращением производства по делу в указанной части. При этом судебные расходы истца при подаче иска подлежат распределению между ответчиками [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.П. в равных долях.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность [СКРЫТО] Р.К. была застрахована на случай его смерти на ... рубля, в связи с чем требования истца должны были быть уменьшены на указанную сумму, не могут быть приняты коллегией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные доводы жалобы, к жалобе они не приложены. Кроме того отношения по договору страхования жизни [СКРЫТО] Р.К. не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 ноября 2018 года в части удовлетворения требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о взыскании с [СКРЫТО] Р.К. солидарно с другими ответчиками по делу задолженности по кредитному договору от 24.05.2010 г. №11-10 в размере ... рублей, из которых: основной долг - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - ... руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - ... руб. и взыскании с [СКРЫТО] Р.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. отменить и прекратить производство по делу в указанной части.

Решение суда в части взыскания с [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. с каждого изменить и взыскать с [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Бесолов В.Г.