Дело № 33-172/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

от 6 февраля 2019 года №33-172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] ...11 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] ...12 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA-211440-26, 2013 года выпуска, идентификационный №Х7У211440Е0022662, двигатель №211243267405, кузов №Х7У211440Е0022662, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 167 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013г. между истцом и Мусаеляном Б.Э. заключен кредитный договор №1183151-фз, по которому последний получил кредит в сумме 299571,50 руб. на приобретение транспортного средства LADA-211440-26, 2013 года выпуска, по договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Мусаеляном Б.Э. также был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) от 27.12.2013г. №1183151/01-фз. Поскольку заемщик Мусаелян Б.Э. не исполнял обязательства по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31.03.2015г. с него в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315 762,93 руб. В нарушение условий договора залога Мусаелян Б.Э. продал приобретенное транспортное средство, являющееся предметом залога. В настоящее время новым собственником транспортного средства является [СКРЫТО] М.Ю.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», а также третье лицо Мусаелян Б.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.Ю. в судебное заседание не явился, его место жительства судом не установлено. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Гецаева Л.Г., в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пригородным районным судом РСО-Алания 2 ноября 2018 года принято указанное решение, с которым не согласилось ООО «Русфинанс Банк».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведённых правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, транспортное средство (автомобиль) LADA-211440-26, 2013 года выпуска, идентификационный № Х7У211440Е0022662, двигатель № 211243267405, кузов № Х7У211440Е0022662, цвет белый, передан Мусаеляном Б.Э. в залог ООО «Русфинанс Банк» по договору залога имущества от 27.12.2013г. № 1183151/01-фз в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ним и истцом, предусматривавшему возвращение заемщиком кредита ежемесячными платежами сроком до 27.12.2016г.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль приобретен [СКРЫТО] М.Ю. 26.03.2014г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору стало основанием для взыскания решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31.03.2015г., вступившим в законную силу 6.05.2015г., с Мусаеляна Б.Э. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 315 762,93 руб.

Поскольку истцом к заемщику было заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исполнения кредитного договора соответственно изменился.

Таким образом, срок исполнения Мусаеляном Б.Э. обязательств по кредитному договору наступил не позднее вступления в законную силу решения Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31.03.2015г., а именно не позднее 6.05.2015г.

Принимая во внимание, что с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Мусаеляном Б.Э. обязательств по кредитному договору истец обратился в суд лишь 14.08.2018г., с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, являющейся предметом проверки суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи М.А. Григорян

П.Г. Джиоев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...