Дело № 33-1715/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Урумов С.М.

Дело №33-1715/2020

(№2-5598/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... к [СКРЫТО] И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рубля - проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 367,20 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и [СКРЫТО] И.Х. ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщиком [СКРЫТО] И.Х. на цели личного потребления получен потребительский кредит в размере 424 000 рублей под 19,50% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 424 000 рублей перечислены на счет заемщика [СКРЫТО] И.Х. В течение срока действия кредитного договора заемщиком не исполнялись условия договора по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность. ... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания на основании заявления Банка выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.Х. задолженности по кредитному договору. ... судебный приказ отменен по заявлению должника [СКРЫТО] И.Х. Банк воспользовался своим правом и обратился в суд с иском. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик [СКРЫТО] И.Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... Сбербанка России к [СКРЫТО] Ибрагиму [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Ибрагима [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору ... от ... - ... рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей, а всего – ... рубля.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.Х., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, апелляционную жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Банком и [СКРЫТО] И.Х. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] И.Х. на цели личного потребления кредит в размере 424 000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя исполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в том числе уплате начисленных процентов.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком выполнены в полном объеме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком [СКРЫТО] И.Х. с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от .... Данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №25 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания на основании заявления Банка выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.Х. задолженности по кредитному договору от 31.08.2016.

09 декабря 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника [СКРЫТО] И.Х.

Истец воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... о взыскании с ответчика [СКРЫТО] И.Х. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком [СКРЫТО] И.Х. не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.