Дело № 33-1714/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З.

Дело №33-1714/2020

(№2-258/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] К.Р. о расторжении кредитного договора от ... ..., взыскании солидарно с [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] К.Р. задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе: ... рубль – сумма основного долга, ... рубля - проценты за пользование кредитом, ... рубля – пеня за просрочку уплаты основного долга, ... рубля – пеня за просрочку уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на имущество - жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в размере ... рублей, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... (с учетом определения Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] К.Р. о расторжении кредитного договора от ... ..., взыскании солидарно с [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] К.Р. задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе: ... рубль – сумма основного долга, ... рубля - проценты за пользование кредитом, ... рубля – пеня за просрочку уплаты основного долга, ... рубля – пеня за просрочку уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на имущество - жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ... Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Р.М. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщиком для приобретения предмета ипотеки – ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ...«в», корпус 1, получен кредит в размере ... рублей под 14,05 процента годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято поручительство физического лица [СКРЫТО] К.Р. В соответствии с договором поручительства ... от ... поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрация права собственности от ... является ответчик [СКРЫТО] Р.М. При этом квартира передана в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме, ... рублей перечислены на расчетный счет заемщика [СКРЫТО] Р.М., что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком не исполнялись условия договора по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком и поручителем не исполнены, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] К.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.01.2020 с учетом определения суда от 01.07.2020 об исправлении описки постановлено: исковые требования ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ... .... Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ВТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору от ... ... в размере ... рубля, в том числе: ... рубль – задолженность по кредиту, ... рубля – плановые проценты за пользование кредитом, ... рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... рубля – пеня по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере ... рублей. Взыскать пропорционально по 50% с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ... ответчику [СКРЫТО] Р.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ....

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Р.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Ответчиком [СКРЫТО] К.Р. решение суда не обжаловано, истцом возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Р.М. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику [СКРЫТО] Р.М. кредит в размере 1 692 600 рублей сроком на 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,05% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить Банку неустойку.

В силу п.3.1., 6.1. кредитного договора кредит предоставлен заемщику для приобретения по договору купли-продажи предмета ипотеки - ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... стоимостью ... рублей.

Согласно п.7.1. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является солидарное поручительство [СКРЫТО] К.Р. по договору поручительства ...-П01 от ..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] К.Р., и залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, - между [СКРЫТО] Р.М. (залогодатель) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) была оформлена закладная на вышеуказанную квартиру.

Согласно закладной на квартиру, а также в соответствии со ст.77 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком выполнены в полном объеме, ... рублей перечислены на счет заемщика.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком [СКРЫТО] Р.М. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рубля.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Поскольку все попытки досудебного урегулирования спора положительных результатов не дали, Банк воспользовался своим правом обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Установив изложенные обстоятельства, отсутствие совокупности условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст.348 ГК РФ, доказательств погашения задолженности в полном объеме, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с заемщика и поручителя в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере, равном 80% стоимости имущества, определенной согласно предоставленным в материалы дела заключению оценщика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Решение суда в части взыскания с заемщика и поручителя задолженности из кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости предмета залога ответчиками не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией в силу ст.327.1. ГПК РФ не проверяется.

Апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] Р.М. содержит довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещал [СКРЫТО] Р.М. о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу, а также по двум другим адресам, один из которых указан [СКРЫТО] Р.М. в апелляционной жалобе.

Судом в адрес ответчика [СКРЫТО] Р.М. направлялись телеграммы с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.01.2020 на 15:00 часов, однако полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении от получения судебных извещений.

Направленные в адрес [СКРЫТО] Р.М. телеграммы по адресам: ... не доставлены, так как нет доступа в квартиру, подъезд закрыт, в дверях кодовый замок.

Направленная в адрес [СКРЫТО] Р.М. телеграмма по адресу: ... не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах суд предусмотренную ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат [СКРЫТО] Р.М. несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика копию искового заявления, и согласно информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» (www.russianpost.ru), судебная почтовая корреспонденция (исковое заявление) с идентификационным номером ... вручена почтальоном адресату [СКРЫТО] Р.М. ..., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику было известно о наличии гражданско-правового спора в суде, однако ответчик не поставил в известность суд о своем фактическом месте жительства.

Указание в апелляционной жалобе места фактического проживания: ... судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку об изменении своего места проживания заемщик не сообщил ни кредитору, ни суду, тогда как обязан был письменно уведомить и Банк, и суд об изменении своего почтового адреса. Данная обязанность [СКРЫТО] Р.М. исполнена не была.

Более того, на момент заключения кредитного договора ответчик [СКРЫТО] Р.М. адрес: ... не указал.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.М., зная о наличии в суде спора с его участием, не был лишен возможности реализовать свои права, как участник судебного разбирательства имел реальную возможность явиться в суд.

Однако данным правом [СКРЫТО] Р.М. не воспользовался, самостоятельно не поинтересовался о ходе движения по делу, добросовестность не проявил, злоупотребив своим правом. Доказательств того, что [СКРЫТО] Р.М. по уважительной причине не мог получить судебные извещения в почтовом отделении не представлено, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом его процессуальных прав и принципа состязательности является несостоятельной.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] Р.М. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 января 2020 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 июля 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.