Дело № 33-1706/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Арбиева И.Р. Дело №33-1706/2020

2-2934/2020

АПЕЛЛЯВДОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э., судей Бесолова В.Г., Гатеева С.Г., при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] У.В. к [СКРЫТО] Г.А., акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании компенсации за причиненный ущерб, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по частной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Гайде» на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Токова Х.Э., представлявшего интересы акционерного общества «Страховая компания «Г айде» на основании доверенности от 27 февраля 2020 г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

[СКРЫТО] У.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.А., акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (далее по тексту - АО «СК «Гайде») о взыскании с [СКРЫТО] Г.А. компенсации за причиненный

ущерб в размере 38 488 руб., взыскании с АО «СК «Гайде» страхового возмещения в размере 263 612 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28 марта по 27 июля 2020 г. (127 дн.) в размере 334 787 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 131 806 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 ООО руб., компенсации морального вреда в сумме 30 ООО руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 ООО руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 2 636,12 руб. за каждый день с 28 июля 2020 г. по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Южный центр экспертизы «Верум», производство по делу приостановлено.

АО «СК «Гайде» не согласилось с определением суда в части приостановления производства по делу и подало частную жалобу, в которой

просит судебный акт в В силу части 3

сказанной части отменить.

статьи 333 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на
определение суда первой инстанции, за исключением определений о
приостановлении производства по делу, о прекращении производства по
делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или
об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных
постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о
принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении
решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения
иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и
исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене
решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,
рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] У.В., [СКРЫТО] Г.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы АО «СК «Гайде», выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним

из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в силу положения абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, обоснованно назначил по ходатайству представителя истца [СКРЫТО] У.В. - Плиева М.Ф. судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Южный центр экспертизы «Верум».

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства представителя истца и назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абзацем четвертым статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приостановление производства, в связи с назначением автотехнической экспертизы, не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом автотехнической экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены документы о принятии финансовым уполномоченным обращения к исполнению либо отказе в принятии к рассмотрению, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного обш,ества «Страховая компания «Гайде» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.Э. Батагов

В.Г. Бесолов

С.Г. Гатеев