Дело № 33-1703/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Туаева И.А. дело №33-1703/2020

№2-1287/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.

судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

иск К. к АМС г. Владикавказа о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, удовлетворить.

Возложить на АМС г. Владикавказа обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. в г. Владикавказе.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

К. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания об обязании АМС г. Владикавказа предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что ее жилой дом, расположенный по адресу: ... признан заключением Межведомственной комиссии от 24.12.2015 года №172 непригодным для постоянного проживания. Семья К. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по г. Владикавказу и в настоящий момент значится под №47. На ее обращение в АМС г. Владикавказа РСО-Алания получен ответ о том, что данный вопрос будет разрешен по мере поступления на баланс АМС г. Владикавказа РСО-Алания свободного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Ссылаясь на положения п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание К. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика – АМС г. Владикавказа РСО-Алания – Д. исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает факт признания истца малоимущей и состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма с составом семьи из трех человек, под порядковым номером 3752, а также в списках граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения под порядковым номером – 45. Однако ввиду отсутствия свободного жилого помещения и наличия других граждан, состоящих в очереди, истцу будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа РСО-Алания.

В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как видно из материалов дела и установлено судом, К. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 июля 2005 года и 03 июля 2007 года на праве собственности принадлежит жилой дом с хозпостройками, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., а также земельный участок, с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 24.12.2015 года №172 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, жилом дом истца признан непригодным для постоянного проживания. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», семья К. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по г. Владикавказу и в настоящий момент значится под №45.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право внеочередного предоставления жилья не зависит от наличия очередности иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от обеспечения жильем других очередников. Жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Соответственно право истца на внеочередное обеспечение жилой площадью нарушено, и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие муниципального жилья для предоставления истцу, по мнению судебной коллегии правового значения по делу не имеют, поскольку ЖК РФ не ставит в зависимость право обеспечения жилой площадью вне очереди от наличии свободного жилого фонда.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Ортабаев М.Б.

Григорян М.А.