Дело № 33-165/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

от 6 февраля 2019 года №33-165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] З.Б. к [СКРЫТО] Д.Р. о признании гаража самовольной постройкой, сносе и приведении земельного участка в первоначальное состояние по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Р. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] З.Б. к [СКРЫТО] Д.Р. о признании объекта капитального строительства - гаража, самовольной постройкой, его сносе и приведении земельного участка в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:07:0110103:182, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, находящийся по адресу: ..., самовольной постройкой.

Обязать [СКРЫТО] Д.Р., снести самовольную постройку - объект капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:07:0110103:182, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, находящийся по адресу: ..., уч.39, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать [СКРЫТО] Д.Р., привести земельный участок с кадастровым номером 15:07:0110103:182, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, находящийся по адресу: ..., в первоначальное состояние, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения [СКРЫТО] Д.Р. и его представителя Бердиевой З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения [СКРЫТО] З.Б., [СКРЫТО] В.С., представителей Газаева А.Э. – Газаевой И.И. и Датдеева А.А., главы АМС Мизурского сельского поселения Едзиева Т.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] B.C. и [СКРЫТО] З.Б. обратились в суд с иском о признании гаража самовольной постройкой, сносе и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска указали, что являются жильцами и собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ... ..., корпус №20. Постановлением АМС Алагирского района РСО-Алания от 8.10.2013г. №1829 ответчику [СКРЫТО] Д.Р. для строительства гаража был предоставлен в аренду на три года земельный участок, общей площадью 24 кв.м,, находящийся на расстоянии 4 м от их многоквартирного дома. Впоследствии ответчиком с нарушением норм и правил, регулирующих правоотношения в области градостроительства, землепользования, возведения объектов капитального строительства, экологической безопасности, противопожарной безопасности и др., было осуществлено строительство гаража. Считают, что возведение ответчиком объекта капитального строительства создает опасность и угрозу причинения вреда жизни и здоровью их и членов их семей.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] B.C., [СКРЫТО] З.Б., представители истца [СКРЫТО] А.Е. - Датдеев А.А. и [СКРЫТО] И.И. иск поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Р. и его представители [СКРЫТО] А.Т. и Бердиева З.А. иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Алагирского района РСО-Алания Кучиева Л.П. разрешение спора оставила на усмотрения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания, в судебное заседание не явился.

Алагирским районным судом РСО-Алания 8 октября 2018 года принято указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Д.Р.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.Е. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на ..., [СКРЫТО] В.С. - 1/3 доли в праве собственности на ..., [СКРЫТО] З.Б. является собственником ....

Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 15:07:0110103:182, общей площадью 24 кв.м, находящийся по адресу: ..., уч.39, и расположенный на нем гараж, согласно свидетельству о государственной регистрации права площадью 24 кв.м.

По мнению истцов, указанное самовольное строение возведено без их согласия, нарушает их права и интересы, поскольку возведено с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив, что спорное строение - гараж является самовольной постройкой, так как возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устранить которые без демонтажа здания невозможно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В силу п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.22, 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности определенных обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку.

Для правильного разрешения спора необходимым является установление следующих обстоятельств: нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности правила землепользования и застройки, нарушены ли при возведении спорной постройки требования градостроительного, санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, нарушены ли границы земельного участка возведенной постройкой.

В целях разрешения возникшего спора судом первой инстанции назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Владикавказского филиала ФГБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от 16.07.2018г. №02344/12-2 площадь фактической застройки гаража составляет 40,3кв.м, что превышает площадь 24кв.м, предоставленного и зарегистрированного на праве собственности за [СКРЫТО] Д.Р. земельного участка с кадастровым номером 15:07:0110103:182.

Гараж, расположенный на участке №39 в ... РСО-Алания, ограничивает доступ дневного света через оконный проём в наружной стене кухни в ... [СКРЫТО] А.Е., на первом этаже жилого дома корпус №20, частично ограничивает доступ дневного света через оконный проём в наружной стене жилой комнаты в квартире № 14 [СКРЫТО] А.Е., на первом этаже жилого дома корпус №20.

При возведении в части месторасположения объекта капитального строительства - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 15:07:0110103:182, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под объект гаражного назначения, находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., уч.39, допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил: Месторасположение гаража на земельном участке с кадастровым номером 15:07:0110103:182, на расстоянии 4.05м от северо-восточной, с оконными проёмами, фасадной наружной стены жилого дома корпус №20, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил: п.11.34 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» [4], п.4.12 «СП 113.13330.2016 Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» [5], в части расстояния 4.05 м от гаража до жилого дома, поскольку в соответствии с п. 13 таблица 7.1.1 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расстояние от «Открытых автостоянок и паркингов вместимостью 10 и менее машиномест» до «Фасадов жилых домов и торцов с окнами» должно составлять 10м.

Таким образом, на основании проведенного исследования расположение гаража, возведенного ответчиком, нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенной по делу экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при этом выводы экспертов согласуются с пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Выводы эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не были оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно, выводы противоречивы, заявителями не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной стороной ответчиков в суде первой инстанции, были судом первой инстанции проверены, выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи М.А. Григорян

П.Г. Джиоев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Сидакова И.Т.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...