Дело № 33-1578/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Сидаков И.Т. дело №33-1578/2021

1 инст. №2-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление [СКРЫТО] ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алагирского районного суда РСО- Алания от 24.04.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Валерьевичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 24.04.2018 года по гражданскому делу ... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Валерьевичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 24.04.2019 исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворены частично.

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося по делу решения, указав, что ПАО АКБ «1Банк» был пропущен срок исковой давности и, кроме того, он не был извещен о времени и месте слушания дела.

[СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

28.02.2020 Алагирским районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Алагирского районного суда РСО-Алания от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.1 и п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель [СКРЫТО] Н.Н. указывает на то, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишив его права на доступ к правосудию и возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Н.Н. и отменяя решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 24.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст.392 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данный вывод сделан судом без учета вышеприведенных положений ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31.

Доводы [СКРЫТО] Н.Н. о ненадлежащем извещении не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку данные доводы направлены, по сути, на обжалование судебного акта, порядок которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по смыслу приведенных положений действующего гражданско - процессуального законодательства не могут в данном случае являться основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 28 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алагирского районного суда РСО-Алания от 24.04.2019 по делу по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины отказать.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи П.Г. Джиоев

З.Г. Цалиева