Дело № 33-1569/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Байсангурова Л.К. Дело №33-1569/2021

1 инст. №2-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

при помощнике судьи Алборовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании суммы имущественного вреда, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 января 2021 года исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании суммы имущественного вреда, со всеми приложенными документами возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что документ, подтверждающий право представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» на подписание и предъявление иска не оформлен в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

В соответствии с абз.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Максимец М.В.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности от 19 ноября 2020 года ..., удостоверяющая полномочия Максимец М.В., была заверена начальником Управления делами Логачевой А.В., при этом документ, подтверждающий полномочия Логачевой А.В. на удостоверение верности копий документов, к исковому заявлению не приложен.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности приложенной к исковому заявлению, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно, для представления надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Поскольку п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 января 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании суммы имущественного вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий П.Г. Джиоев