Дело № 33-1568/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Байсангурова Л.К. Дело №33-1568/2021

1 инст. №2-1906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» к [СКРЫТО] В.Н., о взыскании
задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2016г.
1 055 430,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в
размере 13 477,15 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», Банк) обратилось в суд с иском к Албороой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2014 года между Банком и [СКРЫТО] В.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 2 августа 2016 под 24,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. По состоянию на 25 июня 2020 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере 1 055 430,38 руб., из которой: 71 477,77 руб. - задолженность по основному долгу; 82 982,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 900 969,9 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить сроки исковой давности.

30 ноября 2020 года Пригородным районным судом РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», ссылаясь на то, что судом неправильно применены сроки исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 5 мая 2014 года между Банком и [СКРЫТО] В.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 2 августа 2016 года под 24,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015г. по делу №... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

[СКРЫТО] В.Н. перестала исполнять обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 25 июня 2020 года в размере 1 055 430,38 руб., из которой: 71477,77 руб. - задолженность по основному долгу; 82 982,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 900 969,9 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных судом доказательствах и сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 5 мая 2014 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование [СКРЫТО] В.Н. должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции, верно исходил из того, что срок давности по иску ПАО КБ «ЕРОКОММЕРЦ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору от 5 мая 2014 года должен был быть произведён заёмщиком согласно графику платежей 2 августа 2016 года (срок окончания действия договора), а за защитой нарушенного права истец обратился в суд 6 марта 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в связи с пропуском срока исковой давности.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, не может быть принят во внимание, поскольку с соответствующим требованием Банк обратился к ответчику 21 июля 2020 года (л.д. 19), т.е. за пределами срока действия кредитного договора, заключенного 5 мая 2014 года на срок до 2 августа 2016 года (л.д.6-10).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев