Дело № 33-1566/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 августа 2021 года

судья Магкаева М.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Багаевой С.В. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2020 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 119 300 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 59 650 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, а также оплату услуг за проведение судебной комплексной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере отказать в виду их необоснованности.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования Пригородный район сумму госпошлины в размере 4 779 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

[СКРЫТО] Г.Ш. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 126 390,02 руб, неустойки (пени) по день вынесения решения суда, штрафа в размере 63 195,01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. В обоснование требований указал, что ... в РСО-Алания, на 18 км. автодороги Дзуарикау-Фиагдон произошло столкновение автомашины Лада Калина, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...4 и принадлежащей ему, истцу, на праве собственности автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., под его, [СКРЫТО] Г.Ш., управлением. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ...4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ».

5.04.2018 он, [СКРЫТО] Г.Ш., обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, в АО «СОГАЗ». Однако, ... АО «СОГАЗ» отказало ему в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие повреждений автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., заявленным обстоятельствам ДТП от .... Не согласившись с указанным отказом в выплате страхового возмещения, он обратился к Финансовому уполномоченному, вынесшему решение о прекращении рассмотрения обращения, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец через представителя представил суду измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил признать отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать страховое возмещение в размере 119 300 руб. неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 59 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.Ш., а также его представитель - Камаев Р.Т. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца - Тамаев Р.Т. поддержал в судебном заседании измененные исковые требования [СКРЫТО] Г.Ш.

АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном в адрес суда отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с экспертным заключением ИП «...7» от ... все повреждения исследуемого ТС Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. В случае удовлетворении иска в части неустойки и штрафа просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Пригородным районным судом РСО-Алания ... по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту №40-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или
прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного
процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
потерпевшему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что ... в РСО-Алания, на 18 км. автодороги Дзуарикау-Фиагдон произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...4 и автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей водителю [СКРЫТО] Г.Ш. на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ...4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ».

5.04.2018 [СКРЫТО] Г.Ш. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. ... АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] Г.Ш. отказало ему в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие повреждений автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., заявленным обстоятельствам ДТП от ....

... истец направил в адрес страховщика претензию с требованием страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату независимой экспертизы. А ... истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы в общей сумме ... руб.

Рассмотрев представленные заявителем документы, Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением [СКРЫТО] Г.Ш. документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

В связи с указанным выше, [СКРЫТО] Г.Ш. был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон №123-ФЗ) с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст.16 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Из приложенного [СКРЫТО] Г.Ш. к исковому заявлению решения Финансового уполномоченного от ... №... следует, что заявителем при обращении к Финансовому уполномоченному не представлены материалы ГИБДД (протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения участников ДТП), извещение о ДТП, сведения и документы, направленные АО «СОГАЗ» [СКРЫТО] Г.Ш. в рамках рассматриваемого события, фотоматериалы поврежденного транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, заявление о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из ч.5 ст.32 Закона №123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, а также положения ст.17, п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-Ф3 (непредоставление потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу), специальное указание Закона о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ), отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о несоблюдении потребителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данная позиция согласуется с ответом на вопрос №2, содержащимся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в котором указано, что, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Исходя и приведенных выше требований закона, а также Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 и учитывая, что основанием для принятия решения финансовым уполномоченным по обращению [СКРЫТО] Г.Ш. о прекращении рассмотрения обращения послужило непредоставление потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о несоблюдении Гасссеевым Г.Ш. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является незаконным, подлежит отмене, а исковое заявление, в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, - оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 28.10.2020 отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] Г.Ш., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Багаева С.В.

Ортабаев М.Б.