Дело № 33-1564/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Магкаева М.Д. Дело №33-1564/2021

1 инст. №9-294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Курская бетонная компания» к [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] Э.Т., [СКРЫТО] М.М. о расторжении договора уступки права требования, признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и Боковым А.Б., действующим от имени [СКРЫТО] Э.Т., о признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и [СКРЫТО] М.М., по частной жалобе ООО «Курская бетонная компания» на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Курская бетонная компания» к [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] Э.Т., [СКРЫТО] М.М. о признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и Боковым А.Б., действующим от имени [СКРЫТО] Э.Т., о признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и [СКРЫТО] М.М., о расторжении договора уступки права требования от 04.09.2017 года, заключенного между ООО «Курская бетонная компания» и [СКРЫТО] Х.А., возвратить истцу.

Разъяснить ООО «Курская бетонная компания», что ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества.

у с т а н о в и л:

ООО «Курская бетонная компания» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] Э.Т. и [СКРЫТО] М.М. о расторжении договора уступки права требования, признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и Боковым А.Б., действующим от имени [СКРЫТО] Э.Т., о признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и [СКРЫТО] М.М.

03.06.2021 судьей Пригородного районного суда РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Курская бетонная компания» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ООО «Курская бетонная компания», суд первой инстанции исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Территория, на которой находятся спорные помещения, к юрисдикции Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания не относятся.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Положения Постановления N10/22 исчерпывающего перечня исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, не содержит.

Вместе с тем, из указанного Постановления не следует, что правила об исключительной подсудности применяются к искам, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом спора являются договора уступки права требования, которые в силу главы 24 ГК РФ предполагают лишь перемену лиц в обязательстве, т.е. переход прав кредитора к другому лицу.

Кроме того, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком не получено, права ответчиков на квартиры, в установленном законом порядке, не зарегистрированы, спор о праве на квартиры не заявляется.

При таких обстоятельствах, ссылка судьи на неподсудность дела Пригородному районному суду РСО-Алания не основана на законе, данный спор не является спором о праве на недвижимое имущество, следовательно к предъявленному иску не относятся правила об исключительной подсудности.

В этой связи обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 3 июня 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «Курская бетонная компания» к [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] Э.Т., [СКРЫТО] М.М. о расторжении договора уступки права требования от 04.09.2017 года, заключенного между ООО «Курская бетонная компания» и [СКРЫТО] Х.А., о признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и Боковым А.Б., действующим от имени [СКРЫТО] Э.Т., о признании ничтожной сделкой договор уступки права требования от 04.10.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Х.А. и [СКРЫТО] М.М., к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Калюженко Ж.Э.