Дело № 33-1556/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тавитов З.Б. Дело №33-1536/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] А.А. на определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление представителя истца ...Р. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично. Запретить ответчику [СКРЫТО] ... распоряжаться и пользоваться автомобилем марки ... выпуска, серебристого цвета, номерной ... определения поручить Отделу службы судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Определение подлежит немедленному исполнению. Копию определения направить лицам, участвующим в деле, а также в Правобережный РО ССП УФССПП России по РСО-Алания для исполнения,

у с т а н о в и л:

Крестъянско - фермерское хозяйство «Босфор» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о признании сделки незаключенной, признании сделки недействительной и истребовании имущества (транспортного средства) из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения вышеуказанного иска представитель истца Гурьева М.Р. обратилась к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила запретить [СКРЫТО] А.А. распоряжаться или пользоваться спорным транспортным средством; органам ГИБДД г.Волжска РМЭ по месту фактического проживания [СКРЫТО] А.А. осуществить розыск, изъятие и размещение его на территории специализированной стоянки за счет средств КФХ «Босфор», службе судебных приставов Правобережного района РСО-Алания, в том числе путем дачи поручения службе судебных приставов г.Волжска РМЭ по месту фактического проживания ответчика [СКРЫТО] А.А. осуществить поиск, изъятие транспортного средства ..., идентификационный номер (... года выпуска, серебристого цвета, ..., для передачи его на ответственное хранение на специализированную площадку за счет средств истца или представителю КФХ «Босфор».

Определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 30.04.2021 ходатайство КФХ «Босфор» удовлетворено частично. [СКРЫТО] А.А. запрещено распоряжаться и пользоваться транспортным средством марки ... регистрационный знак ...

24.05.2021 на указанный судебный акт в Правобережный районный суд РСО-Алания от [СКРЫТО] А.А. поступила частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 30.04.2021 отменить.

Частная жалоба в силу ч.3 ст.333 и ч.4 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление истца о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции оценил, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета [СКРЫТО] А.А. распоряжаться и пользоваться автомобилем марки ..., поскольку избранные судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, они соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку сводятся к суждениям автора жалобы о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления КФХ «Босфор» к производству Правобережного районного суда РСО-Алания, что не являлось предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л :

определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г.Цалиева