Дело № 33-1551/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Темирова О.С. №33-1551/2021

№2-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.

судей Панаиотиди И.В. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 20.07.2020 по делу по иску к администрации Задалеского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания, [СКРЫТО] ..., Камболову ..., СПК «Колхоз Ираф» Ирафского района РСО-Алания, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания и Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании недействительной выписки №... от 05.05.2009 г. из книги похозяйственного учета Задалеского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания за 1996 год. и др. требований.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., мнение представителя интересов [СКРЫТО] Г.Т. и [СКРЫТО] Н.С. – Бадзиевой М.М. поддержавшей апелляционную жалобу, возраженияе представителя интересов Цалаговой по доверенности Муриева Э.А, о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

установила:

... Т.Б. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (коровник), кадастровый номер ..., общей площадью 368 кв.м, земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 9950 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., о признании за ним права собственности на нежилое здание (коровник), кадастровый номер ..., общей площадью 368 кв.м, земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 9950 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ....

В ходе судебного заседания от 13.02.2020 истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив ранее заявленные требования, а именно: о признании недействительной выписки №... от 05.05.2009 из книги похозяйственного учета Задалеского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания за 1996 г. о принадлежности Камболову О.Л. земельного участка, площадью 9950 кв.м, о прекращении права собственности Камболова О.Л. на земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 9950 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 28 марта 2011 г. №... о признании недействительным договора дарения земельного участка, кадастровый номер ..., общей площадью 9950 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., заключенного между [СКРЫТО] А.Л. и Камболовым О.Л. 14 августа 2017 г. и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 17 августа 2017 г. №..., о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (коровник), кадастровый номер ..., общей площадью 368 кв.м, земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 9950 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., о признании за ним права собственности на нежилое здание (коровник), кадастровый номер ..., общей площадью 368 кв.м, земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 9950 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ....

В обоснование иска указал, что спорный объект (кошару) приобрел за ... рублей у колхоза, с целью разведения скота. В связи с ухудшением здоровья, данной деятельностью не занимался, во временное пользование и безвозмездно передал родственнику Камболову ..., который оставил ему ... рублей, забрав все документы (приходный ордер и решение общего собрания колхоза) на объект. Когда он купил кошару-ферму, прилегающую территорию к ферме огородил прутьями, натянул сетку, пользовался ею, был первым фермером в Ирафском районе, приобрел скот, держал скотину примерно 5 лет. Земельный участок ему выделила местная администрация, в постановлении указано 10 гектаров, год не помнит. Он не оформлял объект, считая себя собственником, а Камболову разрешил пользоваться 10 лет.

... Т.Б. и представитель его интересов Дамзова Л.С. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив о датах совершения истцом действий, которые, по их мнению, свидетельствуют в пользу удовлетворения иска.

Ответчица [СКРЫТО] А.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представители её интересов - Цагаев О.Л. и Муриев Э.А. исковые требования ... Т.Б. не признали и пояснили, что [СКРЫТО] от брата Камболова О. получила земельный участок по договору дарения от 14 августа 2017 года, который был зарегистрирован в органах Росреестра. Кроме того, постановлением администрации Ирафского района РСО - Алания от 24.05.2019 земельный участок по её заявлению был переведен по категории вида деятельности. Она получала разрешения на строительство нежилого здания спорного коровника и введения его в эксплуатацию от 11 сентября 2019 года.

Ответчик Камболов О.Л., должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ходе одного из судебных заседаний, исковые требования не признал и пояснил, что в 1999 года решил построить дом в родовом селении ... и заняться разведением коров. Местная администрация ему выделила земельный участок в 1 гектар. Как наследник принял от отца земельный участок, на котором восстановили с зятем (мужем сестры) ферму. Также указал, что про договор отца с [СКРЫТО] Т.Б. ему известно, считает, что [СКРЫТО] претендуют на то, что им не принадлежит.

Представитель ответчика администрации Задалеского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания Хадаева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПК «Колхоз Ираф» - председатель Малиев В.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания Вазиев К.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Дзахоев М.С., действующий на основании доверенности № ... от 29.07.2019 г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания Джиоева В.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

По делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт обжалован [СКРЫТО] Т.Б. в апелляционном порядке в соответствии с апелляционной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 26.08.2020 (л.д.39 т 6).

Согласно записи о смерти, [СКРЫТО] Т.Б. умер 03.11.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания от 03.12.2020 постановлено, гражданское дело № ... возвратить в Ирафский районный суд РСО – Алания для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

Определением Ирафского районного суда РСО – Алания от 12.05.2021, вступившем в законную силу, установлено, что наследственное дело №... к имуществу умершего [СКРЫТО] Т.Б. открыто по заявлению [СКРЫТО] ..., принявшей наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство при письменном отказе от наследства [СКРЫТО] ..., а также [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] А.Т.

С учетом этого, [СКРЫТО] Н.С. признана правопреемником [СКРЫТО] ... по настоящему гражданскому делу.

13.07.2021 гражданское дело № 2-4/2020 поступило в Верховный Суд РСО – Алания для рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] ...

По смыслу статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, предусмотренные и иными законами. Следовательно, целью обращения заинтересованного лица в суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу 55 статьи Конституции Российской Федерации пункта 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того в разъяснениях Пленума указано, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

По смыслу закона признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании либо прекращении права собственности иного лица, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права либо нарушения его прав, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ... от 05.05.2008 г., Камболову О.Л. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, площадью 0,99 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная выписка выдана на основании записей из похозяйственной книги № ..., лицевой счет ... Задалеского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания за 1996 г. главой администрации ... А.А.

Земельному участку, общей площадью 9950 кв.м, расположенному по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ... присвоен кадастровый номер ..., а 28 марта 2011 г. Камболов О.Л. зарегистрировал право собственности на него, о чем 28.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись № ....

Согласно договору дарения от 14.08.2017, Камболов О.Л. подарил своей сестре [СКРЫТО] А.Л. земельный участок, общей площадью 9950 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., кадастровый номер ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, [СКРЫТО] А.Л. зарегистрировала право собственности на него, о чем 17 августа 2017 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись №...

24.05.2019 на основании заявления [СКРЫТО] А.Л. главой администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания Лагкуевым О.Т. изменен вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер ..., из вида «Для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «Животноводство».

26.08.2019 постановлением №519 главы администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания Лагкуевым О.Т. утвержден градостроительный план земельного участка, кадастровый номер ..., для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.

02.09.2019 администрацией местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания в лице начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Кожиева А.Х. [СКРЫТО] А.Л. выдано разрешение на строительство № ... объекта капитального строительства – нежилое здание коровник на земельном участке, общей площадью 9950 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., кадастровый номер ..., срок действия разрешения до 31.12.2022.

ИП Шарифов У.М. составлен проект коровника в с.... Ирафского района РСО-Алания (заказчик [СКРЫТО] А.Л.). 04.09.2019 составлен технический план здания, в котором год завершения строительства объекта недвижимости – коровника, площадью 368 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, 400 метров юго-западнее с.... указан ....

11.09.2019 администрацией местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания в лице начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ ... А.Х. [СКРЫТО] А.Л. выдано разрешение №... на ввод объекта нежилого здания коровник, площадью 368 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ... в эксплуатацию.

Объекту недвижимости - коровник, площадью 368 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ..., был присвоен кадастровый номер ..., а 09.10.2019 [СКРЫТО] А.Л. зарегистрировала право собственности на него, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись № ....

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции верно на основании вышеуказанных обстоятельств установил, что предметом спорных правоотношений является объект недвижимого имущества, право на который в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Л. в установленном законом порядке и может быть оспорено только в судебном порядке. Руководствуясь пунктом 3 Постановления N 10/22, суды должны сами определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку строительство спорных объектов осуществлено до 01.01.1995, суд разрешивший дело правомерно применил действующие в период возникновения отношений меду сторонами Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости». Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 166 -168 ГК РФ и приняв во внимание ч.1 ст.3 ГПК РФ, сделал вывод о недоказанности нарушения прав [СКРЫТО] Т.Б. и отказал ему в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил факт создания в 1986 году колхозом «Ираф», в РСО-Алания, Ирафский район, ..., нежилого здания (коровника), общей площадью 368 кв.м, то есть спорного объекта для использования. Между тем, учитывая принадлежность земельного участка, данный объект не был построен в установленном законом порядке и кроме того достаточных доказательств того, что которое [СКРЫТО] Т.Б. приобрел коровник в 1992 году не добыто.

При этом судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12).

Суд, принимая во внимание, что доказательств о том, что колхоз «Ираф» легитимно не передавал владение, пользование объектом и земельным участком, на котором расположен коровник, между сторонами не заключен договор купли – продажи или аренды, пришел обоснованному выводу о том, что признание права собственности на объект за [СКРЫТО] Т.Б. незаконно.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Однако доказательств возникновения у колхоза «Ираф», как и у истца [СКРЫТО] ... (правопреемником которого является [СКРЫТО] Н.Т.) права собственности на спорный объект, в материалы дела не представлено.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что записи в учетной книги колхоза «Ираф» о получении ... рублей от [СКРЫТО] Т.Б. в счет приобретения овчарника (коровника) не могут служить доказательством права собственности колхоза на объект в силу обстоятельств, приведенных в решении - отсутствия прав на земельный участок и разрешительной документации, а согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума N10/22, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, поскольку указанные действия носят учетный, а не правоподтверждающий характер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация перехода права собственности [СКРЫТО] Т.Б. не производилась, доказательств возникновение каких-либо законных прав на использование земельного участка, на котором расположен коровник, не представлено.

Оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически спорное помещение с 2007 года находилось во владении Камболова, который передал истцу ... рублей, а с 2017 года непосредственное владение спорным объектом осуществлялось [СКРЫТО] А.Л. на основании перехода к ней права собственности по договору дарения от 2017 года.

Вышеизложенное опровергает доводы [СКРЫТО] Т.Б. о том, что собственником здания коровника является он, а передача Камболову носила временный и безвоздмезный характер.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт создания спорного помещения либо его законного приобретения, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у него возникновении права собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности, аренды либо иных на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает правильной оценку подробно описанную в решении относительно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № ..., которая содержит информацию о принятии от [СКРЫТО] Т.Б. в счет стоимости овчарника ... рублей в феврале 1992 года, оригинал которого суду не предоставлен и согласно объяснениям истца, передавался Камболову.

Не соглашаться с мотивировкой, по которым суд первой инстанции не принял копию ордера в качестве доказательства покупки спорного здания овчарни (коровника) судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно заключению эксперта № ... от 30.04.2020, спорное нежилое здание не могло быть возведено в 2019 году, судебной коллегией не принимается в качестве основания к отмене судебного акта, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и отсутствия у истца правоустанавливающих документов на строение и земельный участок не является юридически значимым обстоятельством по делу, а, следовательно, не может влиять на законность судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Ортабаев М.Б.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...