Дело № 33-1544/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Коваленко В.А. Дело №33-1544/2021

(1 инст.№2-2018/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] С.Г. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 29 апреля 2021 года, которым ходатайство [СКРЫТО] ... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 23 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 23.12.2019 исковые требования [СКРЫТО] С.Г. к МВД по [СКРЫТО], [СКРЫТО] «МСЧ МВД по [СКРЫТО]» о признании исполняющим служебные обязанности 07.04.2004, о возложении обязанности на МВД по [СКРЫТО] провести дополнительную проверку и внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки по факту получения [СКРЫТО] С.Г. травмы 07.04.2004, указав что «ушиб правой почки, макрогематургия» получен при исполнении служебных обязанностей; о признании заключения ВВК от 11.10.2012 о причинной связи заболевания «получено в период военной службы» незаконным и возложении обязанности на ответчика изменить в заключении ВВК формулировку причинной связи заболевания «получено в период военной службы» на формулировку «военная травма» оставлены без удовлетворения.

19.03.2021 в Ленинский районный суд г.Владикавказа поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.Г. на вышеуказанное решение суда, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства [СКРЫТО] С.Г. указал, что решение суда он не получал, его представителю решение суда было вручено лишь 12.03.2021.

[СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока и пояснил, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела, а также решение суда он не получал. Просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО -Алания от 23.12.2019.

Представитель [СКРЫТО] С.Г. - Айдарова И.И. в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что [СКРЫТО] С.Г. решение суда не направлялось, копию решения суда она получила после соответствующего обращения.

Представитель МВД по [СКРЫТО] Ревазова Р.В. в судебном заседании просила отказать [СКРЫТО] С.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ФГКУ «МСЧ МВД по [СКРЫТО]» Фидарова Я.Р. в судебном заседании просила отказать [СКРЫТО] С.Г. в удовлетворении ходатайства.

Помощником прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО -Алания Танделовой К.А. дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] С.Г.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 29.04.2020 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 23.12.2019 заявителю отказано.

11.05.2021 на указанный судебный акт в Ленинский районный суд г.Владикавказа [СКРЫТО] от [СКРЫТО] С.Г. поступила частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 29.04.2020 отменить.

Частная жалоба в силу ч.3 ст.333 и ч.4 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную [СКРЫТО] решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ([СКРЫТО] 1).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ([СКРЫТО] 1).

[СКРЫТО] С.Г., обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 23.12.2019, обосновал причины его пропуска несвоевременным получением копии обжалуемого решения.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для восстановления [СКРЫТО] С.Г. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 23.12.2019 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 [СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с иском к МВД по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] «МСЧ МВД по [СКРЫТО]».

В судебные заседания от 26.11.2029 и от 12.12.2019, [СКРЫТО] С.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился.

23.12.2019 судом первой инстанции по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Г., в окончательной форме решение изготовлено 28.12.2019.

Копия решения направлена истцу (повторно) 13.02.2020 по адресу, указанному им в исковом заявлении: с... конверт с копией решения суда вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.120).

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих получение данного почтового отправления, [СКРЫТО] С.Г. должен был знать о принятом решении, поскольку являлся по делу истцом и был извещен о дате судебного заседания - 23.12.2019 по месту жительства надлежащим образом (л.д.76).

Кроме того, сведения о дате судебного заседания, назначенного на 23.12.2019, были опубликованы на сайте суда, так же, как и результат рассмотрения дела.

Вместе с тем, апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу [СКРЫТО] С.Г. направил в суд лишь 19.03.2021 - спустя более года после вынесения решения, в любом случае значительно пропустив срок на его апелляционное обжалование, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных решений и основаниях их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих истцу [СКРЫТО] С.Г. либо его представителю Айдаровой И.И. получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах судами не установлено, и заявитель о таких причинах, за исключением доводов о несвоевременном получении копии решения суда, не заявлял.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь повторяют позицию заявителя, которой была дана судом надлежащая правовая оценка.

В частности, является несостоятельным довод [СКРЫТО] С.Г. со ссылкой на сайт суда о том, что решение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 23.12.2019 было изготовлено в окончательной форме лишь 30.12.2020, поскольку представитель МВД по [СКРЫТО] Елканов З.М. получил копию решения 27.12.2019 (л.д.118), представитель [СКРЫТО] «МСЧ МВД по [СКРЫТО]» Цопанов С....

При таких обстоятельствах допущенная сотрудниками аппарата суда небрежность при внесении в систему ГАС РФ «Правосудие» сведений о движении данного гражданского дела не свидетельствует об изготовлении решения суда от 23.12.2019 в окончательной форме 30.12.2020.

Довод частной жалобы о том, что 27.10.2020 заявитель обращался в суд с заявлением, в котором просил выдать копию решения суда, не может быть принят о внимание, поскольку в материалах дела соответствующее заявление со штампом входящей корреспонденции отсутствует. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200252004589 от 27.10.2020 (л.д.165) не подтверждает направление 27.10.2020 в адрес суда заявления, подписанного представителем Айдаровой И.И., о выдаче копии решения (л.д.166).

Кроме того, [СКРЫТО] С.Г. в суде первой инстанции, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, на данные доказательства не ссылался и в частной жалобе не просил приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства.

Довод [СКРЫТО] С.Г. о том, что в имеющемся на л.д.120 конверте не находилась копия решения суда от 23.12.2019 является голословным, так как из прикрепленного к конверту уведомления о вручении следует, что в адрес [СКРЫТО] С.Г. судья Коваленко В.А. направляла копию решения, однако конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.120-оборот).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд [СКРЫТО]

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа [СКРЫТО] от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий З.Г.Цалиева