Дело № 33-1541/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. дело № 33-1541/2021

1-я инст. №9-651/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021г. г.Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

при помощнике Гуриевой М.Т.

рассмотрев частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2021г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 04 февраля 2021г. об отказе в восстановлении процессуального срока

у с т а н о в и л а :

25 мая 2020г. в Ленинский районный суд г.Владикавказа поступило исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к [СКРЫТО] Леле [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 21 июля 2020г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

23 сентября 2020г. в суд от имени Банка поступила частная жалоба на определение судьи от 21 июля 2021г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве указано, что частная жалоба была ранее 05 августа 2020г. направлена в адрес суда, 07 августа 2020г. письмо прибыло в место вручения, но 17 сентября 2020г. выслано обратно отправителю.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2020г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 21 июля 2020г. Банку отказано.

28 декабря 2020г. в суд поступила частная жалоба Банка на определение суда от 10 декабря 2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 27 июля 2020г.о возвращении искового заявления. В просительной части частной жалобы дата обжалуемого определения ошибочно указана не «10 декабря 2020г.», а «21.07.2020г.».

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 04 февраля 2021г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 27 июля 2020г. При этом рассматривалось ходатайство Банка о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 декабря 2020г., поступившая в суд 28 декабря 2020г., что следует из содержания данного определения.

12 февраля 2021г. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 04 февраля 2021г.

Определением судьи от 19 февраля 2021г. частная жалоба Банка на определение суда от 04 февраля 2021г. оставлена без движения.

24 марта 2021г. в суд поступила частная жалоба Банка на определение судьи от 19 февраля 2021г. об оставлении частной жалобы без движения.

Определением суда от 15 апреля 2021г. срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 19 февраля 2021 г. восстановлен.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу на определение судьи от 19 февраля 2021г., которым оставлена без движения частная жалоба истца на определение суда от 04 февраля 2021г., приходит к следующему.

В силу чч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Оставления частной жалобы без движения суд первой инстанции указал, что заявителем при подаче частной жалобы, копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании, поданные в электронном виде, не подтверждены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявитель, полагая это требование суда первой инстанции незаконным, просит определение судьи от 19 февраля 2021г. отменить и принять к производству суда частную жалобу на определение от 04 февраля 2021г.

Исследовав материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ вышеуказанные требования применяются также к частным жалобам.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам; из представленных материалов прямо следует, что поданная Банком 12 февраля 2021г. частная жалоба не содержала в себе электронной подписи по смыслу положений Федерального закона "Об электронной подписи", что обоснованно расценено судьей как препятствие для принятия жалобы к производству суда.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены определения судьи об оставлении частной жалобы без движения судебная коллегия не установила; обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Судья С.В.Багаева