Дело № 33-1536/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Цаголов З.М. № 33-1536/2021

№ 2- 1769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 4 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по частной жалобе АО «СОГАЗ » на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя АО «СОГАЗ» Дмитриенко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания РСО-Алания от 05.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25.11.2020 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.11.2020 исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены частично. Со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскано: 400 000 руб.- сумма страхового возмещения, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов по проведению судебной экспертизы – 60 000 руб., расходы на оплату рецензии – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. В остальной части исковые требования [СКРЫТО] А.А. оставлены без удовлетворения.

С АО «СОГАЗ » также взыскана государственная пошлина в размере 9500 рублей.

25.12.2020 АО «СОГАЗ» обратилось в суд с краткой апелляционной жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 30.12.2020 указанная краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не содержит обоснование незаконности обжалуемого решения, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок 7 дней с момента получения копии определения для исправления недостатков.

Во исполнение выше указанного определения 02.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба АО «СОГАЗ».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05.02.2021 апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена заявителю.

26.03.2021 в суд поступила частная жалоба АО «СОГАЗ» на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

08.04.2021 Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания принято обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.02.2021.

Не согласившись с указанным определением АО «СОГАЗ» подало частную жалобу, в которой просит определение от 08.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу – принять к рассмотрению и рассмотреть частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 05.02.2021 по делу №2-1769/2020 по иску [СКРЫТО] А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Принять к рассмотрению и рассмотреть апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ по делу №2-1769/2020 по иску [СКРЫТО] А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по существу.

В частной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24.05.2021 в удовлетворении ходатайства АО «СОГАЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку процессуальный срок не пропущен.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания 05.02.2021 принято определение о возвращении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» в связи с неисполнением определения судьи об оставлении жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.44 том 2) определение судьи от 05.02.2021 направлено АО «СОГАЗ» 11.02.2021 и вручено представителю по доверенности 16.02.2021.

Срок обжалования определения судьи от 05.02.2021 истекал 01.03.2021, тогда как частная жалоба АО «СОГАЗ» подана посредством электронной почты 26.03.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущенным, без уважительных причин, поскольку заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном постановлении, его содержании и имел достаточный промежуток времени (14 дней) для подачи частной жалобы в предусмотренный законом срок.

Ссылка в частной жалобе на невозможность своевременно подать частную жалобу в связи с введенными ограничениями в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные меры имели место быть в марте-мае 2020 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 №821, на которое ссылается заявитель, утратило силу с 12.05.2020.

Кроме того, принятые ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции не являлись препятствием для подачи в суд частной жалобы посредством почтовой связи, либо через электронную интернет-приемную, поскольку работа судов по приему документов не прекращалась.

Как следует из материалов дела, все процессуальные документы АО «СОГАЗ» направлялись в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания посредством электронной почты через интернет - приемную суда в форме электронного документа.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05.02.2021.

Доводы частной жалобы АО "СОГАЗ»" не опровергают выводы суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Калюженко Ж.Э.