Дело № 33-1526/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №13-27/2020

№33-1526/21

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 9 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В. при помощнике Дулаевой З.С. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Танделова Т.А. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11.02.2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Танделова Т.А. к Елоеву С.Н. о взыскании суммы задолженности.

установил:

26 декабря 2019 года Танделов Т.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №...

В обоснование заявления Танделов Т.А. указал, что при рассмотрении уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании суммы задолженности с Елоева С.Н., осужденного по ч.3 ст. 20 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд данный иск удовлетворил и выдал исполнительный лист от 11.03.2014 года.

В целях принудительного взыскания исполнительный лист был направлен в УФССП по РСО-Алания, денежные средства по нему были частично взысканы с должника Елоева С.Н., после чего подлинник исполнительного документа был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительное производство окончено. Подлинник исполнительного листа Танделовым Т.А. был утрачен. Документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, у взыскателя не имеется.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11.02.2020 года, заявление Танделова Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, оставлено без удовлетворения.

С вышеуказанным определением Танделов Т.А. не согласился и направил в адрес суда частную жалобу.

В своей частной жалобе Танделов Т.А. просит определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания отменить и вынести определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично. Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из заявления Танделова Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист был утрачен заявителем. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что специальный срок, установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ, на Танделова Т.А. не распространяется.

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции доказательства утраты взыскателем исполнительного листа, а также доказательства, свидетельствующие о том, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представлены не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что определение от 11.02.2020 года вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 11.02.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Танделова Т.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Панаиотиди