Дело № 33-144/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 05 февраля 2019 года по делу №33-144/19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Хадонова С.З., Григорян М.А.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.

на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования К. удовлетворить.

Признать Ц. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти К., умершей 14.04.2012 года.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Ц. его представителей С. и Д.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания,

у с т а н о в и л а:

К. обратилась в суд с иском к Ц. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства по закону после смерти К.., умершей 14.04.2012 года.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся супругом тети истца - К. в собственности которой находилась квартира №..., расположенная по адресу: ... После смерти К.открылось наследство в виде указанной квартиры.

Ц. после смерти жены оформил наследство на себя по завещанию от 04.04.2012 года, согласно которому все свое имущество наследодатель завещала своему мужу. Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.07.2012 года указанное завещание признано недействительным. По мнению истца, Ц. своими действиями пытался увеличить свою долю в наследстве, вступив в сговор с нотариусом, понудил жену составить завещание на его имя. У ответчика возник умысел на составление незаконного завещания после того, как он узнал о завещании на имя К. составленного наследодателем 09.02.1999 года. Ц. является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследства по закону.

В судебном заседании К. и ее представитель П. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ц. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ц. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ц. являлся мужем К.

К. - наследник по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.02.2014 года после смерти К. наследство состоит из квартиры №..., расположенной по адресу: ... (л.д.21).

К. умерла 14.04.2014 года (л.д.20).

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 июля 2013 года исковые требования К. к Ц. о признании недействительным завещания от имени К. №... от ... года на имя Ц. удовлетворены (л.д.8-15).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследства от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п.1.ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, является основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления К., она просит суд признать Ц. недостойным наследником после смерти К., умершей 14.04.2012 года.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение от наследства, должны быть совершены в отношении К. или ее наследника К.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.., суд сослался на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.07.2013 года по делу по иску К. к Ц. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, которым иск был удовлетворен. При этом суд указал, что Ц. вступив в сговор с нотариусом, воспользовавшись беспомощным состоянием К. принудил ее подписать завещание, составленное нотариусом с его слов.

Между тем, данные обстоятельства судом не устанавливались, завещание признано недействительным на основании п.1 ст.177 ГК РФ, согласно которому, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, суд указал в решении, что нотариусом была нарушена тайна завещания.

Судебная коллегия находит, что указанным решением суда не установлено каких-либо противоправных действий ответчика в отношении К. и ее племянницы К.., которые в силу ст.1117 ГК РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти жены и отстранение его от наследства.

Кроме того, К. требования о признании недействительным спорного завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы в суде не заявляла, они судом не рассматривались. В судебном решении, на которое ссылается истица, не установлены обстоятельства, связанные с понуждением наследодателя к составлению завещания на имя ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания Ц. недостойным наследником применительно к ст.1117 ГК РФ является ошибочным.

С учетом изложенного, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ц. в удовлетворении исковых требований к ...58 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследства по закону после смерти наследодателя К., умершей 14.04.2012 года, отказать.

Апелляционную жалобу Ц. удовлетворить частично.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Хадонов С.З.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Амбаловой Ж.Х.