Дело № 33-1424/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года №33-1424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Козаевой Т.Д., Багаевой С.В.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Дмитрия Петровича на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2017г., которым постановлено:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к [СКРЫТО] Дмитрию Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить;

- взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» сумму процентов за пользованием суммой займа, начиная с 14.10.2014г. по 05.07.2017г., в размере 100 572 рубля, а также расходы по. уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с требованиями о взыскании с [СКРЫТО] Д.П. в пользу ООО «Восход» процентов за пользованием суммой займа, начиная с ... размере 100 572 рубля и взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ответчиком 04.10.2014г. был заключен договор денежного займа ... В соответствии с п. 1 договора, займодатель предоставил ответчику заём в размере 5 000 рублей. В соответствии с п.2 договора, сумма займа ответчику была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. За пользование суммой займа, ответчик, согласно п.4 договора, был обязан выплатить истцу проценты из расчёта 2 процента за каждый день, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

С ответчиком спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен, сумма займа - 5000 рублей была выплачена ответчиком только 05.07.2017г. Количество дней по выплате процентов по договору с 04.10.2014г. по 05.06.2017г. составило 1006 дней. На день выплаты основного долга сумма по выплате процентов составляет 100 572 руб.

ООО Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход», которое согласно действующему законодательству и разделительному балансу стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «МиК», образовавшимся до 01.04.2015г. Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО Консалтинговая группа «МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По делу принято указанное выше решение, с которым ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом расчета процентов за пользование микрозаймом по договору от 04.10.2014г.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном на период, составляющий более чем год пользования займом (730%), суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного сторонами срока займа, составляющего менее одного месяца. Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку приведенное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Согласно договору микрозайма ...., ООО «Консалтинговая группа МиК» заключило договор займа с [СКРЫТО] Д.П. на сумму в размере 5 000 рублей, предоставляемых наличными на срок 10 дней, которая подлежала возврату 13.10.2014г.

Договором предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование займом подлежат уплате в течение 10 календарных дней (проценты за пользование займом по ставке 730% годовых или 2% в день). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма – 04 октября 2014г.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

В связи с изложенным, поскольку исследуемый договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на момент заключения договора микрозайма составляет 16,63 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 14 октября 2014г. по 05 июля 2017г. включительно (по истечении 10 календарных дней микрозайма), следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Сумма основного долга погашена, как указано выше, 05 июля 2017г.

Сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 3 266 руб. 70 коп., из которых: проценты за пользование займом за период с .... включительно (2% за каждый день) - 1000 рублей, за период с ... (заявленная в расчете истца дата) в сумме 2 266 руб. 70 коп. (5000 руб. x 995 дней просрочки x 16,63% годовых : 365 дней).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взыскиваемых процентов, и с ответчика [СКРЫТО] Д.П. в пользу ООО «Восход» подлежит взысканию общая сумма процентов не 100 572 руб., а 3266 руб. 70 коп.

Подлежит снижению и взыскиваемая в счет судебных расходов, понесенных истцом, государственная пошлина до 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2017г. изменить, снизить размер взыскиваемых процентов по договору займа со 100572 рублей до 3266 ру,70 руб. и взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» проценты за пользование суммой займа за период с ... в размере 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек. Снизить сумму расходов по уплате государственной пошлины до 400 (четыреста) рублей.

Председательствующий: М.Б.Ортабаев

Судьи: Т.Д.Козаева

С.В.Багаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопоановой З.Г.