Дело № 33-1419/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года дело №33-1419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.В.,

судей Козаевой Т.Д. и Багаевой С.В.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к [СКРЫТО] Виктории Валентиновне, при участии третьего лица - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания о прекращении статуса ветерана боевых действий, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к [СКРЫТО] Виктории Валентиновне, при участии третьего лица -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания о прекращении статуса ветерана боевых действий удовлетворить.

Прекратить статус ветерана боевых действий Битаевой ([СКРЫТО]) Виктории Валентиновны.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.В. и ее представителя Гогичеву Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца – Нестерчук В.О., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Владикавказского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о прекращении статуса ветерана боевых действий Битаевой ([СКРЫТО]) Виктории Валентиновны и обязании сдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил прекратить статус ветерана боевых действий Битаевой ([СКРЫТО]) Виктории Валентиновны.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2005 году на основании заявки командира войсковой части 41567 от ... ... на получение удостоверений ветеранов боевых действий Битаевой (ныне [СКРЫТО]) В.В, выдано удостоверение «ветеран боевых действий» серии БК .... [СКРЫТО] В.В. в этот период работала в войсковую часть 41567 на должности операционной медсестры гинекологического отделения.

В ходе проверки имеющейся в личном деле [СКРЫТО] В.В. выписки из приказа командира войсковой части 41567 от ... ... «О реализации дополнительных гарантий и компенсаций личному составу войсковой части 41567, выполняющему задачи в составе объединений группировки Федеральных Сил «ЗАПАД» установлено, что она не соответствует оригиналу приказа по содержанию в приказной части, который не содержит пофамильного списка сотрудников, переведенных приказом на усиленный режим работы, а также распоряжений об убытии личного состава к месту выполнения задач на территорию Чеченской Республики и прилегающих к ней районов для выполнения служебных обязанностей в условиях боевых действий по месту их выполнения.

В соответствии с указанным приказом личный состав войсковой части 41567 переведен на выполнение своих обязанностей в усиленном режиме по месту постоянной дислокации. В ходе проверки данных обстоятельств [СКРЫТО] В.В. подтвердила, что в служебные командировки на территорию Чеченской Республики в период с 1999 по 2004 годы не убывала, участия в боевых действиях не принимала.

В судебном заседании представитель военного прокурора помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона лейтенант юстиции Васин Д.А., действующий на основании доверенности от ..., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Гогичева Я.Г., действующая на основании доверенности № ...6 от ...г., в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ленинским районным судом ... РСО-Алания ... постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилась [СКРЫТО] В.В. В апелляционной жалобе просит решение по делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Битаева В.В. была принята на должность медицинской сестры отоларингологического отделения, приказом ... от 28.10.1994г., с 03.12.1994г. переведена на должность младшей медсестры неврологического отделения, с 07.09.1995г. переведена на должность операционной медсестры гинекологического отделения.

В связи с расторжением брака ... ответчик изменила фамилию с «Битаева» на «Ваниева», что усматривается из свидетельства о расторжении брака серии ... от ....

Гражданскому персоналу приказами командира войсковой части 41567 ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г. (далее по тексту - приказы командира войсковой части 41567) выплачены должностные оклады в полуторном размере за периоды с 12.09.1999г. по 30.11.1999г., с 01.12.1999г. по 31.12.1999г., 01.01.2000г. по 31.01.2000г., с 01.02.2000г. по 31.03.2000г., с 01.04.2000г. по 31.05.2000г. соответственно.

На основании заявления [СКРЫТО] В.В. и заявки командира войсковой части 41567 от ... ... на получение удостоверений ветеранов боевых действий ответчиком ею получено удостоверение «Ветеран боевых действий» серии БК ....

Разрешая данный спор, судом первой инстанции правильно определены и применены нормы материального права, которыми регулируются сложившиеся правоотношения.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федеральным законом от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (ред. от 07.03.2005; утратил силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ) (далее по тексту - ФЗ № 130-ФЗ) контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Согласно статье 19 ФЗ № 130-ФЗк лицам, участвующие в борьбе с терроризмом, подлежащим правовой и социальной защите относятся:

1) военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом;

2) лица, содействующие на постоянной или временной основе государственным органам, осуществляющим борьбу с преступностью, в предупреждении, выявлении, пресечении террористической деятельности и минимизации ее последствий;

3) члены семей лиц, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, если необходимость в обеспечении их защиты вызвана участием перечисленных лиц в борьбе с терроризмом.

Данные положения согласуются с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, правильно указал, что приобретение статуса ветерана боевых действий зависит от непосредственного участия в боевых действиях или осуществления функций, приравненных к участию в боевых действиях. При этом, осуществление трудовой деятельности гражданскими лицами в воинских частях и учреждениях, включенных в перечень воинских частей, входящих в состав Объединенной группировки войск (сил), не означает непосредственного участия в боевых действиях.

Как установлено судом первой инстанции, в предусмотренные законом периоды [СКРЫТО] В.В. в Чеченской Республике службу не проходила, в служебные командировки в составе воинских формирований не направлялась, не принимала участие в контртеррористической операции, не обеспечивала безопасность на административной границе с Чеченской Республикой.

Данные обстоятельства ею не оспариваются, подтверждаются ее пояснениями в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из приведенных выше норм, пришел к верному выводу о том, что ее участие в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, а также участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, не подтверждается. Поэтому статус ветерана боевых действий [СКРЫТО] В.В. должен быть прекращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено. То обстоятельство, что ей выплачивалась работа в сверхурочное время, не может в силу закона являться основанием для приобретения статуса участника боевых действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Козаева Т.Д.

Багаева С.В

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Караевой З.В.