Дело № 33-138/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года №33-138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Гелашвили Н.Р. и Джиоева П.Г.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АМС г.Владикавказа на определение Советского районного суда г.Владикавказа от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

Администрации местного самоуправления г.Владикавказа отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.07.2018 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ...9 к ООО "...10", третьему лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. АМС г. Владикавказа отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа от ... года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.И. к ООО "...11", третьему лицу Управления Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

.... АМС г. Владикавказа обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от ..., в которой также просила о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное выше определение суда.

Представитель АМС г. Владикавказа [СКРЫТО] А.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления АМС г. Владикавказа о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определение суда от ... года было получено АМС г.Владикавказа, согласно почтового уведомления, 28.08.2018 года, в связи с чем суд первой инстанции признал несостоятельным довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что определение было ими получено 03.09.2018 года.

Частная жалоба на указанное определение была подана с нарушением установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АМС г. Владикавказа без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Гелашвили Н.Р.

Джиоев П.Г.

Справка: определение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.