Дело № 33-137/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2019 года №33-137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Гелашвили Н.Р., Гатеева С.Г.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

с участием прокурора Агузарова Х.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования [СКРЫТО] А.В. к специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» о признании приказов №... от ... года «О внесении изменений в штатное расписание», №... от ... года «О внесении изменений в штатное расписание», №... от ... года «О восстановлении на работе [СКРЫТО] А.В. в должности экономиста в структурное подразделение «Финансово-экономический отдел», №... от ... года «О сокращении штатных единиц», уведомления №... от ... года «О сокращении штатной единицы «экономист» структурного подразделения «Финансово-экономический отдел», уведомления №... от ... года «Об отсутствии по состоянию на ... года вакантных должностей» незаконными, признании приказа №... от ... года «О прекращении трудового договора» незаконным и отмене его, восстановлении на работе в должности экономиста финансово-правового отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя - адвоката Цагараева М.М., действующего на основании ордера №... от ... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Агузарова Х.Б., полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском (с учетом дополнений к исковым требованиям) к специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания», с указанием в качестве третьего лица государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, о признании незаконными приказов специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года «О внесении изменений в штатное расписание», №... от ... года «О внесении изменений в штатное расписание», №... от ... года «О восстановлении на работе [СКРЫТО] А.В.», №... от ... года «О сокращении штатных единиц», уведомлений специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года «О сокращении штатной единицы экономиста структурного подразделения «Финансово-экономический отдел» и №... от ... года об отсутствии по состоянию на ... года в штатном расписании ответчика вакантных должностей, соответствующих квалификации [СКРЫТО] А.В., а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, признании незаконным и отмене приказа №... от ... года «О прекращении (расторжении) трудового договора с [СКРЫТО] А.В.», восстановлении [СКРЫТО] А.В. в должности экономиста финансово-правового отдела СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания», взыскании с СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» в пользу [СКРЫТО] А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... года [СКРЫТО] А.В. принят на работу в специализированную некоммерческую организацию «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» на должность ... ... РСО-Алания. Дополнительным соглашением от ... года [СКРЫТО] А.В. переведен на должность экономиста. Приказом №... от ... года [СКРЫТО] А.В. уволен с должности экономиста финансово-экономического отдела СНО «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Вступившим в законную силу ... года решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к СНО «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания». Суд признал незаконными и отменил приказы СНО «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года и №... года о прекращении (расторжении) трудового договора с [СКРЫТО] А.В., восстановил [СКРЫТО] А.В. в ранее занимаемой должности. В период рассмотрения в суде трудового спора ответчик ... года издал приказ №... «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому в подразделение «Финансово-правовой отдел» введены две штатные единицы финансиста и исключены две штатные единицы экономиста, а ... года издал приказ №... «О внесении изменений в штатное расписание», согласно п.2 которого в штатное расписание введено подразделение «Финансово-экономический отдел» со штатной единицей экономиста. В тот же день, ... года, ответчик издал приказ №..., согласно которому [СКРЫТО] А.В. с ... года восстановлен в должности экономиста финансово-экономического отдела СНО «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания». Истец не согласен, с данным приказом в части, касающейся восстановления в должности экономиста финансово-экономического отдела, поскольку ответчик должен был ознакомиться с решением суда от 12 июля 2018 года и восстановить его в финансово-правовой отдел. ... года ответчиком издан приказ №... «О сокращении штатных единиц», согласно которому с ... года из организационно-штатной структуры исключена штатная единица экономиста финансово-экономического отдела. Приказом №... от ... года [СКРЫТО] А.В. ... года уволен с должности экономиста финансово-экономического отдела СНО «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. [СКРЫТО] А.В. считает приказы работодателя незаконными, нарушающими его трудовые права, противоречащими решению суда от 12 июля 2018 года, на основании которого истец должен был быть восстановлен в финансово-правовом отделе. Неоднократными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, приведший к нарушению сна и полноценного отдыха по причине отсутствия денежных средств, к депрессивным состояниям и настроениям.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. и его представитель Цагараев М.М., допущенный судом к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании представители ответчика - исполняющий обязанности генерального директора СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» Батагова З.К., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании приказа №... от ... года, а также Калоев А.С., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности №... от ... года, и Соколкова О.Б., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера №... от ... года и доверенности №... от ... года, исковые требования [СКРЫТО] А.В. не признали и просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения в суд по заявленным требованиям и необоснованностью заявленных требований.

Третье лицо государственная инспекция труда в Республике Северная Осетия-Алания в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Участвующий в деле в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель прокуратуры полагал исковые требования [СКРЫТО] А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 ноября 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит истребовать из Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания гражданские дела №..., №... по иску [СКРЫТО] А.В. к СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» по трудовым спорам и вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции руководителя государственной инспекции труда в РСО-Алания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции данные ходатайства истец снял с рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327 и ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В пункте 29 постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из резолютивной части вступившего в законную силу ... года решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2018 года, частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания».

Судом признаны незаконными и отменены приказы СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с [СКРЫТО] А.В. и №... от ... года в части прекращения (расторжения) трудового договора с [СКРЫТО] А.В.

Также в резолютивной части указано на восстановление [СКРЫТО] А.В. в ранее занимаемой должности, взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Из текста вышеуказанного решения суда следует, что [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене приказов СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года и №... от ... года об увольнении с должности экономиста финансово-экономического отдела СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников и восстановлении в ранее занимаемой должности.

Установив незаконность увольнения [СКРЫТО] А.В., суд, сославшись на норму ст.394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, указал, что [СКРЫТО] А.В. подлежит восстановлению на прежней работе.

Из текста решения суда от 12 июля 2018 года не следует, что [СКРЫТО] А.В. просил суд обязать ответчика восстановить либо перевести его на должность экономиста финансово-правового отдела.

Данное решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.

Приказом СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года «О внесении изменений в штатное расписание» во исполнение решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2018 года в действующее штатное расписание с ... года введено подразделение «Финансово-экономический отдел» и должность экономиста. Этим же приказом в действующее штатное расписание с ... года введено подразделение «Информационно-аналитический отдел» со штатной единицей начальника отдела.

Приказом СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года «О восстановлении на работе [СКРЫТО] А.В.» во исполнение решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2018 года отменено действие приказов от ... года №... и от ... года №... в части, касающейся увольнения [СКРЫТО] А.В. с должности экономиста финансово-экономического отдела. Данным приказом [СКРЫТО] А.В. с ... года восстановлен в должности экономиста финансово-экономического отдела СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Поскольку ранее занимаемая должность [СКРЫТО] А.В. являлась – экономист финансово-экономического отдела, с должности которой [СКРЫТО] А.В. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель правомерно на основании вступившего в законную силу решения суда от 12 июля 2018 года издал приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности экономиста финансово-экономического отдела.

С приказом №... от ... года [СКРЫТО] А.В. ознакомлен ... года, о чем свидетельствует его роспись, выполненная собственноручно.

При ознакомлении ... года с содержанием приказа №... от ... года [СКРЫТО] А.В. свое несогласие с данным приказом не выразил, соответствующую запись не произвел, равно как не обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12 июля 2018 года ввиду его неясности сразу после вынесения судом решения, а также при осуществлении процедуры сокращения занимаемой истцом должности экономиста финансово-экономического отдела с ... года по ... года - по день увольнения.

С заявлением о разъяснении решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2018 года [СКРЫТО] А.В. обратился в суд лишь 27 ноября 2018 года - после оглашения решения суда от 26 ноября 2018 года, постановленного по настоящему делу.

Приказом СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года «О сокращении штатных единиц» в целях оптимизации расходов на содержание СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания», а также в связи с отсутствием необходимости содержания штатных единиц заместителя ... в структурном подразделении «...» и экономиста в структурном подразделении «Финансово-экономический отдел» с ... года исключены из организационно-штатной структуры СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» должности заместителя ... в структурном подразделении «...» и экономиста в структурном подразделении «Финансово-экономический отдел».

Приказом СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» от ... года №... утверждено новое штатное расписание с учетом исключенных должностей, которое введено в действие с ... года.

Копию приказа от ... года №... [СКРЫТО] А.В. получил ... года, о чем свидетельствует его роспись. [СКРЫТО] А.В. выразил свое несогласие с данным приказом и произвел соответствующую запись в приказе.

... года [СКРЫТО] А.В. под роспись вручено уведомление №... от ... года о предстоящем сокращении занимаемой [СКРЫТО] А.В. штатной единицы экономиста финансово-экономического отдела и расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении не менее двух календарных месяцев - ... года.

[СКРЫТО] А.В. выразил свое несогласие с данным уведомлением и произвел соответствующую запись в уведомлении.

... года и ... года [СКРЫТО] А.В. под роспись вручены уведомления №... и №... от ... года и от ... года об отсутствии по состоянию на указанные даты в штатном расписании СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» вакантных должностей, соответствующих квалификации [СКРЫТО] А.В., а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей.

[СКРЫТО] А.В. выразил свое несогласие с уведомлением №... от ... года и также произвел соответствующую запись в нем.

В порядке ст.82 ТК РФ работодатель ... года в адрес председателя первичной профсоюзной организации СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» направил уведомление о сокращении штата, в котором указаны: наименование подразделения, наименование должности и работники, чьи должности подлежат сокращению.

... года председатель первичной профсоюзной организации СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» ... получил данное уведомление, о чем свидетельствует его роспись.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщил об этом в Комитет по занятости населения Республики Северная Осетия-Алания и направил сведения о высвобождаемых работниках специализированной некоммерческой организации «Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания» с приложением копии приказа о сокращении штатных единиц №... от ... года и копии списка работников, подлежащих высвобождению в связи с сокращением штата.

Указанные сведения ... года получены сотрудником Комитета по занятости населения РСО-Алания ...., о чем свидетельствует ее роспись.

Приказом временно исполняющего обязанности генерального директора СНО «Региональный оператор РСО-Алания – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» №... от ... года утверждено новое штатное расписание организации, действующее с ... года.

На основании приказа №... от ... года [СКРЫТО] А.В. ... года уволен с должности экономиста финансово-экономического отдела в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия и выдачей трудовой книжки, что не отрицалось истцом.

С приказом №... от ... года [СКРЫТО] А.В. ознакомлен ... года, о чем свидетельствует его роспись.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом установленный ст.180 и ч.3 ст.81 ТК РФ порядок увольнения по данному основанию ответчиком соблюден, факт сокращения занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Преимущественное право истца на оставление на работе в порядке ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежало рассмотрению, поскольку должность истца являлась единственной и подлежала сокращению, в связи с чем ответчиком положения ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации не применялись.

Довод жалобы о дискриминационном характере увольнения необоснован, поскольку весомые доказательства в его подтверждение представлены не были.

Доводы истца о незаконности приказа СНО «Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания» от ... года №... «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым в подразделении «Финансово-правовой отдел» исключены две штатные единицы экономиста и введены две штатные единицы финансиста, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Другие доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к апелляционной жалобе копия определения Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... года о разъяснении решения Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2018 года не может быть принята судебной коллегией во внимание, а также послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда в связи с тем, что данное определение суда вынесено после состоявшегося по настоящему делу решения, кроме того, определение суда от ... года не является доказательством по рассматриваемому делу, а также не содержит отметки о вступлении в законную силу. Ходатайство о приобщении к материалам дела данного судебного акта отклонено судом апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе распечатки с сайта онлайнинспекция.рф с приведенными в них ответами на поставленные вопросы также не могут являться доказательством по делу и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Гатеев С.Г.