Дело № 33-136/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года №33-136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Гелашвили Н.Р. и Джиоева П.Г.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] ...20, [СКРЫТО] ...21, [СКРЫТО] ...22 к АМС г. Владикавказ, третьему лицу нотариусу ВНО Сокаевой А.Т. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить трехкомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.м., жилой - 67,9 по адресу ... (бывшая ...) с учетом реконструкции в виде столовой площадью 24.8кв.м. в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти [СКРЫТО] ...23, умершего ....

Признать право собственности по праву наследования за [СКРЫТО] ...24 на 1/2 доли реконструированного объекта недвижимого имущества в виде квартиры № ..., расположенной по адресу: ... площадью 83,6 кв.м.

Признать право собственности в порядке наследования по закону в наследуемой 1/2 доле квартиры № ..., расположенной по адресу: ... общей площадью 83,6 кв.м. после смерти [СКРЫТО] ...25 в равных долях за [СКРЫТО] ...26, [СКРЫТО] ...27, [СКРЫТО] ...28.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] Б.А. [СКРЫТО] А.А. в указанных долях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения [СКРЫТО] Б.А. и ее адвоката Кудзиевой И.Л., действовавшей по ордеру № ... от 12.11.2018 года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.А., [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] А.А. обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказ, третьему лицу нотариусу ВНО Сокаевой А.Т. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили включить квартиру в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти [СКРЫТО] А.А. с учетом реконструкции, признать право собственности на 1/2 доли за супругой наследодателя, и в порядке наследования в равных долях за супругой [СКРЫТО] З.Д. и детьми [СКРЫТО] Б.А. и [СКРЫТО] А.А.

Истцы [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец [СКРЫТО] Б.А. требования с учетом уточнений поддержала просила иск удовлетворить.

В судебном заседании адвокат и представитель истцов Кудзаева И.Л., действующая по доверенности и ордеру, требования поддержала и пояснила, что семья [СКРЫТО] в 1974г. вселилась в квартиру на основании ордера на состав семьи пять человек от ЖСК-51. 20.09.1990 г. на заседании МЖК Владикавказского горисполкома было разрешено пристроить лоджии и расширить кухни по всему фасаду на 1-ом этаже всего дома. Собственником квартиры был [СКРЫТО] А.А., который не распорядился своим имуществом на момент смерти. После его смерти выяснилось, что на пристройку документ получен не был и сведения отсутствуют, но после возведения пристройки семья до настоящего времени пользуется квартирой с учетом реконструкции, пристройка отражена в техническом паспорте. Поскольку пай выплачен полностью, квартира считается совместно нажитым имуществом супругов, поэтому [СКРЫТО] З.Д. имеет право на 1/2 доли этой квартиры и на 1/3 доли от 1/2 доли оставшейся после смерти супруга [СКРЫТО] А.А. умершего 10.03.2018 г. После смерти [СКРЫТО] А.А. наследники (супруга и дети) обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако им было отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Полагает, что указанная квартира с возведенной пристройкой подлежит включению в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] А.А. и просит признать право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу г. ... кв. 43 за [СКРЫТО] З.Д., и по 1/3 доли от 1/2 доли за [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] Б.А. и [СКРЫТО] А.А. с учетом реконструкции.

Представитель АМС г. Владикавказ Дзгоева З.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила учесть, что поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, пристройка возведена самовольно.

Третье лицо нотариус ВНО Сокаева А.Т. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного кооператива, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью знесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

В силу ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А., умершему 10.03.2018 года, была по ордеру предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Орджоникидзе, ул. Колхозная (Бритаева) 25-27, кв. 43, жилой площадью 44,6кв.м. Очередник - ЖСК №51.

Из справки ВМУП ЕРКЦ ЖКХ по состоянию на .... следует, что пай за квартиру выплачен полностью в ....

Из материалов дела также следует, что после смерти [СКРЫТО] А.А. его наследники супруга – [СКРЫТО] З.Д. и дети – [СКРЫТО] Б.А. и [СКРЫТО] А.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако постановлениями № ... от ... г. им было отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу № ... заседания МЖК Владикавказского горисполкома от 20.09.1990 года, на коллективное обращение жильцов дома по ул. ... дано разрешение на пристройку лоджий и расширение кухонь по всему фасаду по 1 -ым этажам дома. Суду представлен проект пристройки.

Данные факты свидетельствуют о том, что пристройка к квартире № ... по ул. ... возведена с ведома АМС г. Владикавказ.

Учитывая, что паевой взнос за квартиру был полностью выплачен в 1990 году, пристроенное к квартире [СКРЫТО] А.А. помещение в виде столовой было возведено с разрешения МЖК Владикавказского горисполкома, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая АМС г. Владикавказ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, встречные требования о сносе не заявлены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Гелашвили Н.Р.

Джиоев П.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тотровой Е.Б.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...