Дело № 22К-81/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 22-81-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 12 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Мзокова С.С.,

при ведении протокола секретарем ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...3,

защитника - адвоката ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ...4 в интересах обвиняемого ...1 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., по которому:

...1, ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., 3... ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно,

у с т а н о в и л:

По подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ ...1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ... в 06 час. 00 мин.

В установленные законом сроки ...1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

... постановлением судьи ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания ходатайство органа предварительного расследования удовлетворено и в отношении обвиняемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до ... включительно.

Постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ... срок содержания под стражей обвиняемого ...9 продлен до трех месяцев, то есть до ... включительно.

На указанное судебное решение защитником ...4 принесена апелляционная жалоба в которой он указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления в отношении ...1 этой меры пресечения, но не привел конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ...1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, не приводя конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых судья принял такое решение.

Указывает, что суд первой инстанции не учел личность обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории РФ, является действующим адвокатом Адвокатской ..., что позволяет сделать вывод о наличии у ...1 источника дохода и возможности самостоятельно является на следственные действия по вызову следователя. Суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения.

В нарушение указанного положения закона, суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 на более мягкую меру пресечения.

В возражениях, помощник прокурора ... РСО-Алания ...5 указывает, что постановление суда является законным, обоснованным. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...4 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит решение законным, обоснованным и мотивированным.

Так, довод защитника о том, что судом первой инстанции были нарушено право ...1 на защиту не основан на материалах уголовного дела.

Согласно материалам дела, явка в судебное заседание защитника ...4, приглашенного обвиняемым, явилась невозможной, в связи с занятостью в другом судебном процессе, а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, обвиняемый ...6 отказался.

Однако, суд первой инстанции руководствуясь ч.2 ст. 52 УПК РФ, не приняв отказ от защитника, рассмотрел ходатайство органа расследования с участием защитника.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...6 его право на защиту нарушено не было.

Не усматривает суд апелляционной инстанции основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и по другим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подано уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям УПК РФ.

Принятое по результатам его рассмотрения решение основано на исследованных судом материалах и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Судом приняты во внимание все данные, характеризующие личность обвиняемого, учтены наличие малолетних детей, положительная характеристика, отсутствие судимости.

Несмотря на то, что ...1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность всех установленных данных позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу посредством применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника ...4 в защиту интересов обвиняемого ...1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., по которому срок содержания под стражей обвиняемому ...1 продлен на 1 (один), а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...4 в защиту интересов обвиняемого ...1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Мзоков