Дело № 22К-340/2018, апелляция

дело № 22-340/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 13 июля 2018 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Малкарова А.Б.,

обвиняемого ...1 принимавшего участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого ...1 - адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., представившей удостоверение ... и ордер по соглашению ... от ...,

при секретаре Ованесян Ж.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., в защиту интересов обвиняемого ...1, на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО – Алания от ..., которым ...1 ... г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 (два) месяца 17 (семнадцать) суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до ... включительно.

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

... по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ...1 и ... освобожден.

... Ленинским районным судом ... РСО-Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ....

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1 заменена на заключение под стражу сроком до ....

В последствии срок содержания ...1 под стражей неоднократно продлевался последний раз ... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания на 2 (два) месяца 17 (семнадцать) суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до ... включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Дзгоева Ж.А-Б., действующая в интересах обвиняемого ...1 подала апелляционную жалобу.

Апеллянт считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и подлежащим отмене. Указывает, что суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции грубо нарушен закон, так как при принятии решения суд сослался на результаты ОРД, однако без проведения процессуально проверки этих результатов, не мог этого делать.

Считает, что выводы суда о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ссылаясь на доводы и основания органов следствия не законы, так как орган предварительного следствия, нарушив требования ст. 97 УПК РФ, не представил достаточно доказательств, подтверждающих намерения ...1 скрыться от следствия, угрожать свидетелям и потерпевшему, воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Суд первой инстанции, в нарушение указанного выше постановления и уголовно-процессуального законодательства РФ, проигнорировал требования о необходимости принятия решения о продлении срока содержания под стражей в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также требования о необходимости указания конкретных обстоятельств, обосновывающих продление, а также доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения.

...1 проживает ...

Просит Постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры РСО-Алания Гогаев Т.П. просит постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дзгоевой Ж.А-Б. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...1 и его защитник – адвокат Дзгоева Ж.А-Б. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям и просили постановление судьи отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Малкаров А.Б., просил постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... о продлении обвиняемому ...1 срока содержания под стражей оставить без изменения, потому как оно является законным и обоснованным, принято с соблюдением требования норм УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив поступившие и исследованные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении ...1 срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания ...1 и достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ...1 к инкриминируемым ему деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, с учетом разумности и достаточности, справедливо продлил его на 2 месяца 17 суток.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного ...1 обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или домашнего ареста. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется ...1, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ...1 иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ..., которым срок содержания под стражей обвиняемому ...1 продлен на 2 (два) месяца 17 (семнадцать) суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до 16 сентября 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...3-Б. в интересах обвиняемого ...1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

....