Дело № 22-431/2020, апелляция

..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ...) по которому назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда ... РСО- Алания от ... - отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 308,32 рубля, по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ...) назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 8308,32 рубля, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление адвоката Дзардановой Л.Л. и осужденного [СКРЫТО] Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Ю. признан виновным в совершении двух эпизодов умышленных преступлений - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г.Ю. полагает, что постановленный в отношении него приговор является

несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в достаточной мере учтено то, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, указывает, что доводы суда, изложенные в приговоре о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела он скрылся от суда, не соответствуют действительности, так как он не был уведомлен о дате судебного заседания. Таким образом, полагает, что суд необоснованно объявил его в розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу. С учетом приведенных доводов, просит приговор с учетом позиции высказанной в судебном заседании изменить и снизить назначенное ему наказание до минимальных пределов.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями уголовного закона - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя понятие и цели наказания, законодатель установил - наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что достичь целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывал данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе то, что [СКРЫТО] Г.Ю. на учете в РПБ не состоит, ... по месту

жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, не трудоустроен. Вместе с тем, судом учитывалось наличие смягчающих наказание обстоятельств - .... Обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, несостоятелен. Так согласно материалам уголовного дела, [СКРЫТО] Г.Ю. будучи надлежащим образом извещенным, не явился в суд без уважительных причин ..., ... и ..., вследствие чего суд пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Г.Ю. нарушил условия соблюдения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда.

При таких данных довод автора апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным.

Назначенное [СКРЫТО] Г.Ю. наказание отвечает требованиям уголовного закона, закрепленным в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

Доводы адвоката Дзардановой Л.Л. о неправильной квалификации действий [СКРЫТО] Г.Ю. в связи с иными обстоятельствами совершенного им преступления, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как по смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции по обстоятельствам характеризующим личность [СКРЫТО] Г.Ю. допрошена его родная сестра - [СКРЫТО] А.Ю., которая каких-либо новых обстоятельств которые при назначении наказания не были учтены судом первой инстанции, не сообщила. Тем самым, ее показания, каким-либо образом не влекут за собой снижение назначенного [СКРЫТО] Г.Ю. наказания.

Факт нахождения [СКРЫТО] Г.Ю. в розыске, упомянут судом первой инстанции в обжалуемом приговоре, но при назначении наказания данное обстоятельство не учитывалось.

При таких данных судебная коллегия не усматривает основашТЙ
для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения
состоявшегося в отношении [СКРЫТО] Г.Ю. обвинительного
приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ и
389³³ УПК РФ, судебная коллегия

опреде тола:

приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа
Республики Северная Осетия-Алания от ... в
отношении Шахназхарова Г.Ю. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного ...Пахназарова Г.Ю. - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания Тедеевой И.А.