Дело № 22-37/2019, апелляция

дело № 22-37/2019

верховный суд

республики северная осетия – алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Козлова С.А.,

судей: Маркова А.П. и Джиоева А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Малкарова А.Б.,

осужденного ...1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Цахоевой А.Г., представившей ордер АП ... от ... и удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ...,

секретаря судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым

...1 ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и осужден к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 1 день, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление осужденного ...1 и его защитника адвоката Цахоевой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малкарова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

...1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 полагает, что, постановленный в отношении него приговор, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что свою вину он признал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, является инвали...-й группы. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и применить к нему требования ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...7, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями уголовного закона - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя понятия и цели наказания, законодатель установил - наказание есть мера государственного принуждения, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достичь целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем судом учитывалось отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличия инвалидности 3-й группы, в связи с чем суд назначил ...1 минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом также обосновано назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.

При таких данных довод автора апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным.

Назначенное ...1 наказание отвечает требованиям уголовного закона, закрепленным в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

С учетом приведенных данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении ...1 обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

...