Дело № 2а-3041/2020 ~ М-1937/2020, первая инстанция

14RS0035-01-2020-002704-31

Дело № 2а-3041/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к Государственной инспекции [СКРЫТО] в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания, признании недействительным акта проверки,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГОУВО [СКРЫТО]) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что административным ответчиком административному истцу предписано устранить нарушение ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации путем отмены приказа от 06 декабря 2019 г. № 825 об отстранении Гоголева А. В. от работы. Между тем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а на основании ст. ст. 331, 331.1, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) административный истец обязан отстранить в таком случае педагогического работника, а также работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних от работы. С учетом вышеизложенного, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции [СКРЫТО] в Республике Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 г. № 14/12-14569-19-И об устранении нарушений [СКРЫТО] законодательства и признать недействительным акт проверки от 04 февраля 2020 г. № 14/12-14569-19-И.

В судебном заседании представитель административного истца Лукин А. П. административный иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Гоголев А. В. относится к работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, поскольку он исполняет обязанности начальника отдела по воспитательной работе.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции [СКРЫТО] (далее – ГИТ) в Республике Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, подписанному государственным инспектором [СКРЫТО] (по правовым вопросам) Захаровой К. В., которая вынесла и подписала оспариваемое предписание, административный ответчик не признает административный иск и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме. Так, Гоголев А. В. был принят на должность коменданта дома студентов № 2 в 2002 г., уголовное дело возбуждено в отношении него 20 января 2017 г., приказом работодателя от 13 октября 2017 г. № 443ОК он переведен на должность и. о. заведующего хозяйством, затем он с 31 декабря 2017 г. по дату отстранения 06 декабря 2019 г. он с ведома работодателя осуществлял свою деятельность в должности и. о. начальника отдела по воспитательной работе. К педагогическим работникам Гоголев А. В. не относится, педагогической деятельностью не занимается. В запросе МВД по Республике Саха (Якутия) отсутствует требование об отстранении его от работы.

Заинтересованное лицо Гоголев А. В. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что его должность – и. о. начальника отдела по воспитательной работе по номенклатуре должностей относится не к педагогическим работникам, а к руководителям, которые педагогической деятельностью не занимаются. Кроме того, в приказе об отстранении от работы ст. 351.1 ТК РФ не указана.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

04 февраля 2020 г. ГИТ в Республике Саха (Якутия) вынес в отношении ФГОУВО [СКРЫТО] предписание № 14/12-14569-19-И об устранении в срок до 20 февраля 2020 г. нарушений ст. 76 ТК РФ путем отмены приказа от 06 декабря 2019 г. № 825 об отстранении Гоголева А. В.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 февраля 2020 г., оспариваемое предписание вынесено 04 февраля 2020 г., следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что 16 января 2001 г. Гоголев А. В. принят на работу в [СКРЫТО] на должность коменданта дома студентов № 2, о чем заключен соответствующий [СКРЫТО] договор; между [СКРЫТО] ВПО [СКРЫТО] и Гоголевым А. В. к указанному [СКРЫТО] договору заключены дополнительные соглашения от 11 сентября 2014 г., 10 июля 2017 г., 28 августа 2017 г., 13 октября 2017 г., 20 декабря 2017 г., 10 января 2018 г., 13 февраля 2019 г.

Согласно материалам проверки 18 июня 2017 г. в ФГОУВО [СКРЫТО] поступил срочный запрос б/н о предоставлении информации о юридическом адресе [СКРЫТО]. В данном запросе указано, что в ОД ОП МУ МВД России «Якутское» проводится расследование по уголовному делу № 20171003901, возбужденному 20 января 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Гоголева А. В. в связи с причинением последним средней тяжести вреда здоровью третьему лицу.

На основании приказа от 13 октября 2017 г. № 443 Гоголев А. В. переведен с 07 октября 2017 г. до 03 декабря 2017 г. на должность исполняющего обязанности начальника отдела по воспитательной работе.

Постановлением Якутского городского суда от 18 июля 2018 г. приговор мирового судьи о признании Гоголева А. В. виновным в совершении вышеуказанного преступления отменен и уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Как следует из объяснений представителя административного истца и заинтересованного лица в судебном заседании уголовное дело в настоящее время судом еще не разрешено.

06 административным истцом вынесен приказ № 825 об отстранении Гоголева А. В. на основании п. 4 ст. 331 и т. 331.1 ТК РФ от работы до прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны [СКРЫТО];

- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной [СКРЫТО] договором;

- в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по [СКРЫТО] договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, [СКРЫТО] договором;

- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны [СКРЫТО] либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьейнастоящей статьи;

- имеющие неснятую илинепогашенную судимостьза иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные вабзаце третьемнастоящей части;

- признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

В соответствии со ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 ТК РФ случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом ч. 2 ст. 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Как видно из материалов дела на момент возбуждения уголовного дела Гоголев А. В. занимал должность коменданта дома студентов № 2, а на момент отстранения от работы – должность исполняющего обязанности начальника отдела по воспитательной работе.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в [СКРЫТО], служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В данной статьей также закреплено, что обучение представляет собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; а воспитание – это деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должности работников образовательных организаций подразделены на должности педагогических работников и должности руководителей. Так, разделом II указанной номенклатуры должность начальника отнесена к руководителям, а не к педагогическим работникам. Доказательств того, что и. о. начальника отдела Гоголев А. В. осуществлял какую-либо педагогическую деятельность, административным истцом не представлено.

Исходя из системного анализа приведенных нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, вывод административного ответчика о том, что Гоголев А. В. не относится к педагогическим работникам и не осуществляет педагогическую деятельность, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статей 331 и 331.1 ТК РФ об отстранении в связи с осуществлением в его отношении уголовного преследования, судом признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отстранения заинтересованного лица от работы на основании п. 4 ст. 331 и ст. 331.1 ТК РФ у административного истца не имелось.

Доводы административного истца о том, что в данном случае в отношении Гоголева А. В. должна быть применена ст. 351.1 ТК РФ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в силу ст. 351.1 ТК РФ наряду с указанными в ст. 76 ТК РФ случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом ч. 2 ст. 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Между тем в вышеуказанном приказе от 06 декабря 2019 г. № 825 ссылки на данную норму права не имеется, следовательно, она не явилась основанием для отстранения Гоголева А. В. от работы, а потому в данном случае ссылка административного истца на эту статью безосновательна.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенное следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, предписание административного ответчика является законным и обоснованным, решение принято в рамках полномочий государственного органа в установленном порядке.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к Государственной инспекции [СКРЫТО] в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания, признании недействительным акта проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2020 г.