Дело № 2-3393/2020 ~ М-1901/2020, первая инстанция

14RS0035-01-2020-002655-81

Дело № 2-3393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 28 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Скрябиной В.В., с участием помощника прокурора г. Якутска Бердюгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П.Д. к [СКРЫТО] С.С. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.Д. обратилась в суд с указанным иском к [СКРЫТО] С.С., мотивируя тем, что ____.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине [СКРЫТО] С.С. истица получила средней тяжести вреда здоровью, просила взыскать в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Десяткина О.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после ДТП ответчик ни разу не извинился, не интересовался состоянием здоровья истца.

Ответчик [СКРЫТО] С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о паричинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Помощник прокурора Бердюгина А.А. полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично, с учетом разумности и справедливости по усмотрению суда.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____2018 в Мирнинском районе РАД «Анабар» в районе ___ км. водитель [СКРЫТО] С.С., управляя транспортным средством «Toyota Hiace» с г/н № не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением в результате чего совершил съезд с дорожного полотна в кювет по ходу движения с опрокидыванием. В результате ДТП ответчик причинил средней тяжести вред здоровью истцу [СКРЫТО] П.Д., которая на момент ДТП находилась в указанном транспортном средстве в качестве пассажира.

____.2018 по факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

____.2019 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления о прекращении производства установлено, что виновником ДТП от ____.2018 является [СКРЫТО] С.С.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что именно действия ответчика [СКРЫТО] С.С. противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, на него необходимо возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта Мирнинского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) № от ____.2019 у [СКРЫТО] П.Д. причинены повреждения характера: ___, ___ в виде ___. Перелом позвонка согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2018 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Травма причинена в результате действия твердого тупого предмета, возможно о выступающие части салона автомобиля. Данный вывод подтверждается характером травмы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, его особенностей, лечения и восстановления, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] П.Д. к [СКРЫТО] С.С. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу [СКРЫТО] П.Д. в счет компенсации морального вреда - 250 000 рублей, расходы за услуги представителя – 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова