Дело № 2-2948/2020 ~ М-1922/2020, первая инстанция

Дело № 2-2948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 16 июня 2020 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Скрябиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Б.Д. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

установил:

[СКРЫТО] Б.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП по вине ответчика транспортному средству, принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения, а также ей причинен вред здоровью, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму ущерба - 432 915 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей, расходы на услуги представителя – 50 000 рублей, расходы за оценку - 6 000 рублей, государственную пошлину – 7 529 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину – 4 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Б.Д. и ее представитель по доверенности Гончар Е.А. исковые требования поддержали, в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей пояснили, что это сумма за оказание юридических услуг в рамках административного судопроизводства, а также гражданского судопроизводства на всех стадиях в целом. Ссылаясь на адвокатскую тайну соглашение об оказании юридических услуг не предоставили, суду представили письменное подтверждение об указанных расходах с ЯРКА от ____.2020 за №.

Помощник прокурора Бердюгина А.А. полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда - частично, с учетом разумности и справедливости, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Атаманов А.П. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что доказательств участия в судебном заседании в качестве защитника представителем Атамановым А.П. не представлено.

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-1484/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2019 на перекрестке ____ и ____ произошло столкновение автомашин марки «Toyota Land Cruiser» под управлением [СКРЫТО] А.А. и марки «Toyota Premio» под управлением [СКРЫТО] Е.Д., в результате которого последней причинен средний вред здоровью. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель [СКРЫТО] А.А., который в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 по указанному факту ДТП [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ год ____ месяцев.

Решением Верховного суда РС(Я) от ____.2019 постановление суда от ____.2019 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда доказыванию, не подлежат.

На момент ДТП истица была [СКРЫТО] Е.Д., после произвела перемену имени с «Елена» на «Белла», что подтверждается свидетельством о перемене имени I-CH № от ____.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ____.2019 транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] А.А. была застрахована.

Истец [СКРЫТО] Б.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой возмещении, истцу была произведена страховая выплата за ущерб транспортному средству в размере 400 000 рублей, что подтверждается страховым актом от ____.2019, в счет возмещения вреда здоровью – 50 250 рублей, что подтверждается страховым актом от ____.2019.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает, владение ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия от ____.2019 транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser» на законных основаниях презюмируется.

В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Бизнес-оценка». Согласно экспертному заключению № от ____.2019 стоимость восстановительного ремонта, в связи с повреждением транспортного средства истца, с учетом износа составляет 832 915 рублей.

Не согласившись с заявленной суммой, ответчик [СКРЫТО] А.А. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ____.2020 назначена судебная оценочная экспертиза.

На основании ст.86 ГПК РФ по инициативе эксперта при проведении судебной экспертизы поставлены дополнительные вопросы:

Каковая рыночная стоимость автомобиля «Toyota Premio» с г/н № на ____.2019?

Подлежит ли восстановлению автомобиль «Toyota Premio» с г/н №?

Какова стоимость годных остатков автомобиля «Toyota Premio» с г/н №?

Согласно заключению эксперта № от ____.2020 ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ исследуемый автомобиль восстановлению не подлежит, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Premio» с г/н № на дату ДТП от ____.2019 с учетом износа составляет 1 050 988 рублей, без учета износа – 1 879 083 рублей, рыночная стоимость ТС на ____.2019 – 769 300 рублей, стоимость годных остатков – 68 900 рублей.

При определении размера материального ущерба, принимая в качестве доказательства, имеющиеся цветные фотоснимки с изображением повреждений автомашины истца в заключении ООО «Бизнес-оценка» № от ____.2019, суд отдает предпочтение экспертному заключению ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от ____.2020.

Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, согласно указанному заключению транспортное средство истца восстановлению не подлежит, в связи с чем стоимость ущерба составляет 700 400 рублей из расчета: 769 300 рублей (рыночная стоимость ТС) - 68 900 рублей (стоимость годных остатков).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 300 400 рублей за вычетом произведенных страховой компанией выплаты лимита страхования в размере 400 000 рублей из расчета: 700 400 руб. (сумма ущерба) – 400 000 руб. (страховая выплата).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из решения Верховного суда РС(Я) от ____.2019 следует, что согласно заключению эксперта № от ____.2019 [СКРЫТО] Е.Д. (Б.Д.) причинена ___, которые согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, ее особенностей, лечения и восстановления, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Также истец при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., а также за услуги представителя по указанному гражданскому делу понесла расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, материалами дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., судебными актами, сообщением Якутской республиканской коллегии адвокатов от ____.2020 №.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе в том числе: пользоваться юридической помощью представителя.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного судопроизводства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор, суды принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Учитывая установленные обстоятельства, представления Гончар Е.А. интересов [СКРЫТО] Е.Д., как потерпевшей, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как с лица, виновного в их причинении.

Признав право истца на возмещение убытков, суд, применив на основании статьи 6 ГК РФ по аналогии положения статьи 100 ГПК РФ, оценив степень сложности дела и объем выполненной представителем истца работы, приняв во внимание ценность нарушенного права, приходит к выводу о взыскании понесенных истцом убытков в виде расходов на услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом, выполненным им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца, связанные с оплатой расходов за составление оценки, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление оценки в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера подлежащей оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 204 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Б.Д. в счет возмещения материального ущерба – 300 400 руб., убытки, понесенные истцом за услуги представителя в рамках административного производства – 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей, расходы за оценку – 6 000 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 204 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова