Дело № 1-646/2020, первая инстанция

Дело № 1-646-20 14RS0035-01-2020-002702-37 b

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Жирковой Ю.Е.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого [СКРЫТО] И.А., потерпевшего Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] И.А., ____ года рождения, уроженца г.____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ имеющего средне специальное образование, работающего ООО «___» наполнителем баллонов 4 класса, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого 24.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по географической системе координат ___ в.д. расположенном возле гаражных боксов по ул. ____ г. ____, в ходе словесного конфликта с Г.Д. на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г.Д.

Во исполнение своего преступного умысла [СКРЫТО] И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по географической системе координат ___" в.д. расположенном возле гаражных боксов по ул. ____ г. №, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г.Д. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г.Д.., в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, 28 октября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты, кулаками обеих рук нанес не менее трех ударов в область головы Г.Д. затем, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия в вышеуказанный период времени вырвав из рук Г.Д.. ключ - трещотку и держа его в правой руке, применив, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область головы Г.Д. причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 32 от 15 января 2020 года 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа представлена открытой черепно - мозговой травмой, представляющей собой совокупность повреждений характера:

- раны теменной области слева,

- вдавленного перелома левой теменной кости.

- ушиба головного мозга средней степени, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как тяжкий вред здоровью.

2 группа представлена повреждениями характера:

-ссадин лица, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] И.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого [СКРЫТО] И.А. показал, что 28.10.2019 он находился на работе, около 07 часов 30 минут ему позвонил знакомый Г.Д. и попросился к нему в гараж, чтобы отремонтировать автомобиль. Около 11 часов 00 минут они встретились возле гаража, который расположен по адресу: ____ После чего Г.Д. предложил пойти в бар за пивом, на что он согласился, купили 3 литра разливного пива, 1,5 литра выпили в баре, остальное 1,5 литра взяли собой. После чего направились в гараж, загнали автомобиль и начали ремонтировать, при этом выпивали пиво, которое принесли собой. После чего заказали такси и поехали в магазин, купили для автомобиля фильтра, масла, свечи, а также для совестного распития водку 0,5 л. После около 14 часов 30 минут, вернулись обратно в гараж, и продолжили ремонтировать автомобиль, при этом выпивали водку. Около 17 часов 00 минут, снова пошли в магазин, где Г.Д. купил еще 2 бутылки водки, после чего они пошли обратно в гараж, и продолжили распивать и ремонтировать автомобиль. Около 21 часа 00 минут пришел Б.М. И.Ч. которые являются его друзьями. Затем они все вместе стали общаться, распивать спиртные напитки, При этом Г.Д. вел себя агрессивно, начал оскорблять всех, вел себя неадекватно, так как был пьян, бросал в сторону сидящих деревянную палку. Около 22 часов 00 минут Б.М. и И.Ч. пошли за пивом, он с Г.Д. остались вдвоем. В это время Г.Д. начал буянить, начал оскорблять, материться, обзывать нецензурной бранью. Его это разозлило, он открыл двери гаража, и оттолкнул Г.Д. за ворота гаража на улицу, чтобы успокоить. Находясь на улице, он начал ударять Г.Д.., кулаком правой руки в лицо, не менее трех раз. В это время увидел, что у Г.Д. в руках металлический ключ, его это еще больше разозлило. Он начал отбирать ключ, но он не отпускал его из рук, сопротивлялся и при этом кричал в его сторону нецензурной бранью, в какой-то момент он все таки отобрал у него данный металлический ключ, и держа данный металлический ключ в правой руке нанес 2 удара в область головы и 1 удар в область ног. После чего откинул ключ, чтобы тот его больше не нашел. После чего подошли Б.М. и И.Ч. и он сказал им, чтобы они попросили водителя проезжавшей мимо машины отвезти Г.Д., на что водитель согласился и они уехали в больницу. Подозреваемый [СКРЫТО] И.А. показал, что именно изъятым в ходе осмотра места происшествия ключом - трещоткой он нанес повреждения Г.Д.., Г.Д. обзывал его нецензурной бранью, на что он сильно разозлился. (л.д. 70-74)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого [СКРЫТО] И.А. показал, что с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласен полностью, вину признает в полном объеме. 28.10.2019 он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, указанный в предъявленном обвинении, находясь возле гаражных боксов по ул. ____, г. ____, из - за словесного конфликта, причинил телесные повреждения Г.Д. Нанес три удара кулаками обеих рук в область головы, два удара ключом - трещоткой в область головы, и один удар ключом - трещоткой в область ног. (л.д. 144-146)

Данные показания подсудимый [СКРЫТО] И.А. подтвердил.

Потерпевший Г.Д..в судебном заседании показал, что с [СКРЫТО] И.А. состоит в приятельских отношениях, 28 октября 2019 года у него (Г.Д..) сломалась машина, и он, созвонившись с [СКРЫТО], поехал к нему в гараж по ул.____ ремонтировать машину. Они поставили машину, поехали за запчастями, так же зашли в алкогольный магазин, купили пиво, водку, в 18 -19 часов приехали в гараж, вместе распивали спиртное, далее обнаружилась пропажа ключей от машины, они вдвоем искали ключи, не нашли, он (Г.Д.) начал нервничать, был в алкогольном опьянении, стал предъявлять претензии, в это время были И.Ч., Б.М., затем они ушли в магазин, он (Г.Д. один раз ударил [СКРЫТО] ребром ладони в область лица, они вышли на улицу, [СКРЫТО] наносил ему удары кулаками обеих рук 2-3 раза в область лица, они упали, боролись, у него (Г.Д.) в руке был ключ-трещотка, который выпал из рук, [СКРЫТО] видимо поднял этот ключ и ударил его ключом в теменную часть головы, с головы пошла кровь, в другие части тела [СКРЫТО] удары не наносил, удары по ноге он не чувствовал, травм, повреждений ног у него не было, его привезли в больницу, был вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга, ссадины на лице, его оперировали, он не отрицает, что мог нецензурно выражаться, оскорблять [СКРЫТО], первым ударил его, признает, что с его стороны было противоправное поведение, ключ-трещотку [СКРЫТО] у него из рук не вырывал, он этого не помнит, [СКРЫТО] приезжал в больницу, навещал его, извинялся, возместил причиненный вред в размере 180 000 руб., он принял извинения, претензий к нему не имеет, они общаются.

Свидетель И.Ч. в судебном заседании показал, что 28 октября 2019 года в период с 18 до 24 часов вечера он со своим другом Б.М.. пошли к [СКРЫТО] И. в гараж, расположенный в г. ____, по ул. ____ в гараже находился [СКРЫТО] И. и ранее ему незнакомый потерпевший Г.Д.., они общались, распивали спиртные напитки, между [СКРЫТО] и потерпевшим возникла ссора из-за ключей, потерпевший вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью на [СКРЫТО], говорил, что ударит, хватал предметы, [СКРЫТО] его успокаивал, при нем ударов они не наносили. Далее, точное время не помнит, они с Б.М.. пошли в магазин, вернулись минут через 15 и увидели потерпевшего возле ворот гаражного бокса, голова у него была в крови, [СКРЫТО] стоял рядом, сказал, что потерпевший на него кидался, произошла драка. Около гаража стояла машина, рядом с ней мужчина, [СКРЫТО] попросил мужчину увезти потерпевшего в больницу, потерпевшего увезли, далее они все разошлись по домам. С подсудимым он (И.Ч. знаком с 2010 года, агрессивным его не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б.М.., Г.В. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Б.М. показал, что 28 октября 2019 года около 18 часов 00 минут он встретился со своим другом - И.Ч. после чего они пошли в кафе по ул. ____ г. ____. Находясь в кафе, выпили по 1 бутылке пива, затем созвонились с [СКРЫТО] И.А., который в ходе разговора пригласил их к себе в гараж, расположенный по адресу: г. ____, ул. ____, на что они согласились. Перед тем как они пошли к [СКРЫТО] И.А. купили 3 литра разливного пива, и 2 бутылки пива объемом 0,5 л. Около 21 часа 00 минут пришли в гараж, где находился сам [СКРЫТО] И.А. и с ним был ранее ему незнакомый молодой человек Г.Д.., которые были уже в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков, все начали общаться, разговаривать. Г.Д.. вел себя немного грубовато, выражался нецензурной бранью, сам провоцировал конфликт, вел себя неадекватно. Около 22 часов 30 минут 28 октября 2019 года алкоголь закончился, и они пошли с И.Ч. в магазин за пивом. Вернулись около 23 часов 20 минут увидели, что возле гаража на земле лежал Г.Д. был в сознании, голова была в крови, они спросили, что произошло. [СКРЫТО] И.А. ответил, что у них произошел конфликт, что Г.Д. начал оскорблять его и его близких. Около гаража стоял автомобиль, светлого цвета, рядом с которым стоял мужчина, как он понял, это был водитель вышеуказанного автомобиля. После чего они подошли к водителю и попросили увезти Г.Д. в больницу, на что тот согласился, Г.Д.. сел к нему в машину и они уехали. (л.д. 56-58)

Свидетель Г.В. в ходе предварительного следствия показала, что 29 октября 2019 года она находилась дома, около 02 часов 15 минут ей позвонил Г.Д.. с неизвестного номера и сообщил, что он поступил в Республиканскую больницу № толком ничего так и не объяснил, и сказал, что его собираются оперировать, и повесил трубку. Так, она сразу поехала в больницу, поднялась в нейрохирургическое отделение, увидела Г.Д. спросила, что случилось, на что тот сказал, что его избили, после чего его увезли на каталке в операционную. Перед этим, 28 октября 2019 года днем ей звонил Г.Д. и сказал, что поехал к своему знакомому [СКРЫТО] И.А., чтобы отремонтировать автомобиль. (л.д. 61-63)

Выслушав подсудимого [СКРЫТО] И.А., потерпевшего Г.Д. свидетеля И.Ч.., изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого [СКРЫТО] И.А., кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего Г.Д. свидетеля И.Ч. данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Б.М. Г.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019, ___ (л.д. 7-13)

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2019, ___ (л.д. 16)

- протоколом осмотра документов от 26.12.2019, согласно ___. (л.д. 90-91)

- заключением эксперта № 32 от 15.01.2020, ___. (л.д. 105-107)

- заключением эксперта № 3 от 17.01.2020, ___. (л.д. 116-119)

- протоколом явки с повинной от 30.10.2019, ___.(л.д. 26-27)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого [СКРЫТО] И.А. от 30.10.2019, ___ (л.д. 78-85)

Действия [СКРЫТО] И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину [СКРЫТО] И.А. в совершении преступления суд считает доказанной. Суд находит доказанным совершение преступления [СКРЫТО] И.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Между тем суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение подсудимым одного удара ключом-трещоткой в область ног Г.Д. поскольку потерпевший Г.Д.. показал, что подсудимый ему удары в другие части тела, кроме головы, не наносил, удары по ноге он не чувствовал, травм, повреждений ног у него не было, в заключении эксперта № 32 от 15.01.2020 какие-либо повреждения в области ног потерпевшего не установлены, таким образом, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Доводы адвоката об исключении из обвинения указания о том, что подсудимый вырвал ключ-трещотку из рук потерпевшего суд находит не состоятельными, подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что у Г.Д. в руках был металлический ключ, он начал отбирать ключ, но Г.Д.. не отпускал его из рук, при этом кричал в его сторону нецензурной бранью, в какой-то момент он все таки отобрал у него данный металлический ключ, и держа данный металлический ключ в правой руке нанес удары, подсудимый в ходе судебного следствия данные показания подтвердил. Потерпевший Г.Д. в ходе судебного следствия показал, что ключ-трещотку [СКРЫТО] у него из рук не вырывал, он этого не помнит, между тем суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, данные показания подсудимого стабильны, не противоречивы, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах допросов имеются сведения о разъяснении [СКРЫТО] И.А. положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает исследованные протоколы в качестве доказательств. Между тем потерпевший Г.Д.. в данных им показаниях в этой части не был уверен, показал, что не помнит, что подсудимый вырвал у него из рук ключ-трещотку, высказал предположение, что [СКРЫТО] видимо поднял ключ, который выпал из рук. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого [СКРЫТО] И.А. установлено, что он ранее судим 24.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, судимость не погашена, согласно справке начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Дубенко А.С., в период отбывания наказания характеризуется посредственно, наказание в виде обязательных работ окончил отбывать 29.12.2018, дополнительное наказание исполняется до 05.06.2020, в сентябре 2019 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в браке не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у [СКРЫТО] И.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы и жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено в ходе судебного следствия, что потерпевший по просьбе подсудимого был направлен на машине в больницу, также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший Г.Д. был инициатором конфликта, нецензурно выражался, оскорблял подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, данное обстоятельство потерпевший в ходе судебного следствия подтвердил.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил, также суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, сведения о том, что подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого [СКРЫТО] И.А., имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, сведения о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым возложить на подсудимого помимо других, обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при наличии показаний пройти лечение. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для исправления подсудимого считает достаточным отбытие им основного наказания.

Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, доводы адвоката о применении положений ст.64 УК РФ суд находит не состоятельными. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по приговору мирового судьи от 24.09.2018 подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: ___ необходимо хранить в материалах уголовного дела, ___ направлены на хранение в архив ГАУ PC (Я) «Поликлиника № 1».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного [СКРЫТО] И.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать [СКРЫТО] И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, места работы, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при наличии показаний пройти лечение, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ от 24.09.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ключ - ___ хранить в материалах уголовного дела, ___. считать направленными на хранение в архив ГАУ PC (Я) «Поликлиника № 1».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г. Бандерова