Дело № 1-55/2023, первая инстанция

УИД: 14RS0№-76

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО18, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2, заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3, защитника – адвоката ФИО19, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия)по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Булунским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к обязательным работам сроком 150 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Булунским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 15 дней с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Булунским районным судом по ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, где в указанны период времени у него произошел конфликт с ФИО5, в ходе конфликта ФИО4 получил телесные повреждения характера: ушибленная рана нижней губы с поперечным переломом 21 зуба на ? длины и ушиба 11 зуба, ссадины мочки правой ушной раковины, и в результате побоев потерял сознание. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 лежит на полу без сознания, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, начал искать ценные вещи по карманам куртки надетой на ФИО5 и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «Realme» модели «C31» стоимостью 6 999 рублей 12 копеек, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, тем самым похитил имущество принадлежащее ФИО5, и причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей 12 копеек.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 также совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, где в момент тайного хищения сотового телефона и банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» открытого на имя гр. ФИО5, расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0849081, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в помещении указанных магазинов не осведомлены о его преступных действиях и не окажут противодействия, путем свободного доступа воспользовавшись платежными терминалами магазинов и используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 с расчетным счетом №.8ДД.ММ.ГГГГ.084981 оплатил свои покупки:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 642 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в алкодискаунтере «Больше меньше у дома», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 в алкодискаунтере «Больше меньше у дома», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут в алкодискаунтере «Больше меньше у дома», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, на сумму 593 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в магазине «Сайдам» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 352 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в магазине «Сайдам» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 939 рублей 43 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в магазине «Сайдам» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 230 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в магазине «Сайылык» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 912 рублей 01 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в магазине «Сайылык» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму на сумму 925 рублей 52 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут в магазине «Сайылык» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 891 рубль 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 в магазине «Сайылык» расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на сумму 401 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5 – ФИО6 заблокировала банковскую карту мужа. В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7685 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, показал, что с Гореевым его познакомила ФИО7, точную дату не помнит, поехали с Никоновой и Делиграсовым в с. 1 Хомустах, в доме были хозяева, выпивали спиртное, были примерно 1,5-2 часа, Гореев взял его за грудки и толкнул его, в ответ на это он ударил его, Гореев присел, в кармане куртки у него был виден телефон, взял с одного кармана телефон, с другого кармана карту, из-за чего драка была не помнит. После того как взял телефон и карту побежал к машине, которая стояла за забором, поехали в Намцы. Позже говорил Никоновой, что украл, телефон где-то потерял. Ущерб Горееву оплатил.

Впоследствии подсудимый от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, а также отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО7 и знакомым по имени Коля, по адресу: <адрес>, после обеда Коля предложил поехать вместе в <адрес> к его знакомым распивать дальше спиртные напитки, на что они согласились и на попутной машине поехали в <адрес>. В <адрес> приехали в один частный дом, там были хозяин дома пожилой мужчина, еще двое мужчин и три женщины, это было примерно около 15 часов 00 минут, все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков вечером примерно около 20 часов 30 минут он стал ругаться с одним мужчиной по имени Иван, все были пьяные, из-за чего начали ругаться не помнит. Вдвоем с Иваном зашли в одну комнату, где продолжили ругаться, в ходе ссоры он нанес Ивану кулаками рук два удара в лицо, Иван упал на пол, как он помнит, он кратковременно потерял сознание, и он, воспользовавшись этим, что он не мог осознать и видеть его действия, другие также не видели его действия, решил украсть его сотовый телефон, который находился в его внутреннем кармане куртки, он заранее знал и видел, что в этом кармане у него находится сотовый телефон. Из внутреннего кармана взял его сотовый телефон, вместе с сотовым телефоном взял и банковскую карту, которая находилась вместе с сотовым телефоном в одном кармане. Взяв телефон и карту, сразу же вышел из комнаты, карту он положил себе в правый карман спортивных брюк, а сотовый телефон положил в левый карман брюк, в это время Иван начал вставать, как раз в это время Намыына и Коля выходили из дома и говорили, что они едут в <адрес>. Приехали в <адрес>, они с Намыыной остались у нее. На завтрашний день проснулись утром, когда он встал не нашел украденный телефон, где-то потерял, карта была в кармане брюк. Он сказал Намыыне, что сегодня ему должны перечислить заработную плату за халтуру и показал банковскую карту, которую взял у Ивана, как будто это его карта. Потом пошел по магазинам и купил по данной карте различные продукты, спиртные напитки, каждый раз оплачивал суммы, не превышающие 1000 рублей, так как до 1000 рублей терминалы пин-код не запрашивают, так он использовал примерно около 6000 – 7000 рублей, точную сумму не помнит, потом в одном магазине, уже не было достаточно средств. После этого карту выбросил в мусор (том 1, л.д. 126-129).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 165-168, 169-176).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показал, что около 19-21 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ, за ними приехала машина, которую вызвал Делиграсов Коля, начали выходить из того дома. Коля и Намыына пошли к выходу, он стал искать у кого-нибудь сигарет. В одной комнате лежал Иван, у которого попросил сигарет, для чего похлопал по его карманам одежды в поисках пачки сигарет, на что он его послал матом, тогда рассердился и ударил его несколько раз по лицу кулаком. Он упал на пол, ему показалось, что он потерял сознание. Рассердившись на него, решил у него что-нибудь украсть, начал рыться у него по карманам, из кармана его куртки взял сотовый телефон, и из кошелька достал банковскую карту «Сбербанк». Кошелек выкинул рядом. Потом сразу вышел из дома, побежал за остальными, похищенное положил себе в карман. Помнит, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ закупался продуктами в магазин «Ветеран», ездил за спиртными напитками в магазин «Ургэл», заходил в магазин «Эконом», там закончились средства на карте. Покупал на сумму не свыше 1000 рублей, вводить пин-код при этом не требуется, банковскую карту кассирам не передавал (том 1 л.д. 161-164)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19-21 час вечера, распивал спиртные напитки в <адрес> Республики Саха (Якутия), перед уходом оттуда, поссорился с Иваном из-за сигарет, он его обматерил, рассердившись, избил его в одной из комнат дома. Когда тот потерял сознание, его ограбить, начал шарить по карманам куртки, надетой на Ивана. Нашел сотовый телефон и банковскую карту, украл их и покинул дом. Телефон где-то потерял, на следующий день начал пользоваться банковской картой Ивана, покупал продукты питания и алкогольные напитки в магазине «Эконом», алкодискаунтере «Больше меньше у дома», который раньше назывался «Ургэл», магазине «Сайдам», который раньше назывался «Ветеран», магазине «Сайылык» (том 1, л.д. 191-193).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Огласив показания подсудимого, не явившихся потерпевшего ФИО5, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении первому преступлению, установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника оглашены показания, не явившегося потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 16-ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки у своего знакомого Атласова Сергея по адресу: <адрес>, его самого не было. ДД.ММ.ГГГГ под вечер туда пришли ранее не знакомые люди, среди них была девушка по имени Намыына. Ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что кто-то его дергал за одежду, в это время он спал в дальней комнате дома. Когда начал открывать глаза, получил несколько ударов по лицу кулаками, видел, что его ударял молодой парень, был один. Дальше от него он заметил силуэт человека, кто это был не может сказать, стоял поодаль от них. От ударов он сразу прикрыл лицо руками, упал на пол, в какой-то момент времени потерял сознание на миг. Лежа на полу, в полубессознательном состоянии, почувствовал как кто-то шарит по внутреннему карману куртки. Он не мог оказать сопротивление, потом потерял сознание, и в дальнейшем усн<адрес> под утро ДД.ММ.ГГГГ, рядом лежал бумажник, был пустой, так же в кармане у него не было сотового телефона. В доме были люди. На его вопрос, ответили, что телефон и карту взял тот молодой парень который был с девушкой по имени Намыына и что они уехали в <адрес>. Дальше пошел опохмеляться. Позже в банке получил выписку узнал, что с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в размере 7 685 рублей 96 копеек мелкими операциями не превышающими 1000 рублей, карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Все операции были проведена ДД.ММ.ГГГГ в магазинах и кафе в <адрес>. Телефон у него был марки «Realme» модели «C31», приобрел в конце декабря 2022 года за 9000 рублей. Телефон был без чехла, была сим-карта М№, сим-карту как ущерб не оценивает. На момент когда начали незаконно снимать денежные средства, на счету было 11869 рублей 57 копеек. Похитили часть денег, так как его жена, узнав что поступила заработная плата, заблокировала карту. Сумма ущерба более 5000 рублей для него значительная, так как заработная плата составляет около 39000 рублей, имеет на иждивении 2 детей, заработная плата жены около 48000 рублей. К протоколу приложил выписки по счету ва ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 38-41).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, но уточнил, что восстановил свой профиль в приложении «Сбербанк Онлайн» и получил детальные чеки по незаконным списаниям со счета и там указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Тогда похитили телефон и банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а со счета снимали ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он отталкивался от дат, указанных в выписке полученной в банке. Со стоимостью телефона по заключению эксперта, согласен, оценивает в 6999 рублей 15 копеек. К протоколу приложил копии электронных чеков приложения «Сбербанк Онлайн» по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» по движению денежных средств (том 1, л.д. 70-72).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО9

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показала, что с середины апреля 2023 года ее муж ФИО5 выпивал спиртные напитки, не ночевал дома, знала, что в эти дни должна была поступить часть заработной платы мужа, так как он не вернулся домой, подумав, что муж пропьет все деньги, заблокировала его карту. Муж вернулся через несколько дней, избитый, пояснил, что пару дней назад его избили в одном из домов <адрес> отобрали сотовый телефон и банковскую карту (том 1, л.д. 93-95).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с ФИО1 у себя дома, к ним пришел Делиграсов, предложил поехать вместе с ним в <адрес> к его знакомым распивать дальше спиртные напитки. Поехали туда, в доме были какие-то женщины пожилого возраста, еще какой-то мужик. Распив спиртное около 19-20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, решили поехать обратно в <адрес>, Делиграсов вызвал машину, когда выходили из дома, ФИО1 отстал от них, они ждали в машине, он вышел и поехали. Делиграсов поехал к себе, она же с ФИО1 остались у нее. На завтрашний день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что ему на карту поступили деньги за какую-то халтуру, пошел один закупаться продуктами и спиртными напитками. Позже, около 16-17 часов они вместе пошли в магазин «Эконом» в <адрес>, но на счету не оказалось денег. На счет телефона ничего не может рассказать. Куда делась карта, не знает (том 1, л.д. 98-100).

Свидетель ФИО10 показал, что в середине апреля 2023 года распивал спиртные напитки, в поисках алкоголя пришел к ФИО7, на <адрес>, там был еще был один парень, втроем распили спиртные напитки, потом втроем поехали на такси в <адрес>, ул Лесная 18. Помнит, что приехали и распивали спиртные напитки, звонила жена, спрашивала, где он. Потом под вечер приехала жена и забрала его, с ними поехали Намыына и ее парень, подбросили их до дома. Никаких конфликтов там, в доме не помнит, к машине вышел он первым, потом Намыына и тот парень, долго они не задерживались. По факту кражи сотового телефона и банковской карты ничего не знает (том 1, л.д. 102-104).

Свидетель ФИО11 показала, что в середине апреля 2023 года, употребляла спиртные напитки, пила несколько дней, в один из дней оказалась в одном из домов в <адрес>, адрес не знает, ее туда пригласил ФИО12 один из дней туда приехала ФИО7, с ней были ее парень и ФИО10 Все выпивали спиртные напитки, все было спокойно. Потом в какой-то момент Гореев куда-то пропал, позже появился уже с побитым лицом, после того как уехали ФИО7, ее парень и Делиграсов. Гореев говорил, что у него пропал телефон, про банковскую карту не знает (том 1, л.д. 105-107).

Свидетель ФИО13 показал, что в середине апреля 2023 года пил спиртные напитки, находился у соседей в <адрес>, приехала ФИО7 с каким-то парнем, был еще мужчина средних лет. В доме были Гореев, еще какие-то женщины. Плохо помнит, помнит, как его заперли в котельной, из-за чего не знает, когда вышел, сказали, что кто-то избил Гореева, кто и из-за чего - не знает. Про кражу не знает (том 1, л.д. 108).

Свидетель ФИО14 показала, что в середине апреля 2023 года употребляла спиртные напитки в <адрес>, в один из дней приехала ФИО7, с парнем и ФИО8 Немного посидев, она оттуда ушла, в доме оставались ФИО7, ее парень, ФИО10, ФИО5, ФИО20, ФИО11 (том 1, л.д. 114-115).

Кроме этого, вина подсудимого по первому преступлению подтверждается следующими исследованными и проверенными в суде материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО5 установлено, что неустановленным лицом тайно похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 из <адрес> (том 1, л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра изъяты обложка от коробки сотового телефона, следы рук. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 13-22, 23, 24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme» модели «C31» на момент хищения, которая составила 6999 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 62, 63-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр копий электронных чеков приложения «Сбербанк Онлайн» по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО5, в которых отражены оплата товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ на следующие суммы в 07:45 - 642 рубля, в 09:06 - 900 рублей, в 09:06 - 900 рублей, в 09:07 - 593 рубля, в 11:00 - 352 рубля, в 11:04 - 939,43 рубля, в 12:51 - 230 рублей, в 15:12 – 912,01 рублей, в 15:13 925,52 рубля, в 15:14 – 891 рубль; копии выписки по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0849081 ПАО «Сбербанк России» ФИО5, скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн» по движению денежных средств ФИО5, в которых отражены оплата товаров и услуг 16 апреля на следующие суммы 900 рублей, 900 рублей, 642 рубля, 939,43 рубля, 652 рубля, 593 рубля, 230 рублей, 912, 01 рублей, 925,52 рубля, 891 рубль, 401 рубль; следы рук на 2 отрезках липкой ленты, обложка коробки сотового телефона марки

«Realme» модели «C31» похищенного у ФИО5 К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 73-75, 76-86, 87-91).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 дал показания аналогичные ранее им данным, с которыми потерпевший ФИО5 частично согласился, дал показания аналогичные ранее данным, добавил, что не помнит, чтобы матерился, но возможно, так и было, все это происходило ДД.ММ.ГГГГ, если как говорит ФИО1, он начал пользоваться банковской картой на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласна чекам. ФИО1 дополнительно показал, что действительно это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ, начал пользоваться банковской картой на следующий день после кражи (том 1, л.д. 177-180).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего ФИО5, вина подсудимого ФИО1 в совершении второго преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО6 (том 1, л.д. 93-95), ФИО7 (том 1, л.д. 98-100), ФИО8 (том 1, л.д. 102-104), ФИО11 (том 1, л.д. 105-107), ФИО13 (том 1, л.д. 108), ФИО9 (том 1, л.д. 114-115), изложенными выше.

Рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета гр. ФИО5 были похищены денежные средства. В сумме 7385 рублей (том 1, л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 13-22, 23, 24), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 73-75, 76-86, 87-91), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 177-180), изложенными выше.

Выпиской о состоянии вклада ФИО5 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0849081 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о движении денежных средств по указанному счету, в которых отражены списания ДД.ММ.ГГГГ, следующих сумму 939,43 рубля, 925,52 рубля, 401 рубль, 912,04 рубль, 891 рубль, 230 рублей, 352 рубля, 642 рубля, 900 рублей, 593 рубля, 900 рублей (том 1, л.д. 44, 48).

Согласно письменной информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду особенностей отражения операция с использованием банковских карт на счетах клиентов, дата совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (том 1, л.д. 47).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступлений, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки и иными доказательствами.

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО5, а также справкой о составе его семьи, имеющей двоих малолетних детей (том 1, л.д. 50), справками о доходах и суммах налога ФИО5 за 2022, 2023 год, согласно которой сумма дохода за 2022 года составила 402484 рубля 36 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ составила 135458 рублей 53 копейки (том 1, л.д. 51, 52), справкой о доходах и суммах налога ФИО6, супруги потерпевшего, за 2022 год, согласно которой сумма дохода составила 281704 рубля 80 копеек (том 1, л.д. 54). С учетом сумм дохода потерпевшего, его семьи, наличием на иждивении двоих малолетних детей, суд находит доказанным причинение значительного ущерба ФИО5

Совершенные подсудимым преступления характеризуются прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, деяния совершены подсудимым с корыстной целью.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, потерпевший, свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступлений, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту прежнего жительства, с администрации СП «Сиктяхский наслег» <адрес> характеризуется положительно, в период его проживания жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, где проживал до 2019 года, характеризуется отрицательно, вел разгульный образ жизни, не был трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных действий, с ОМВД России по <адрес> характеризуется также отрицательно, злоупотребляет спиртными напиткмии, бывали случаи запойного пьянства, состоит на учете в ОУУП и ПДН как лицо, подвергнутое административном надзору, состоит на учете в ГБУ РС (Я) «Булунская ЦРБ» в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённые преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, а именно: добровольно указал когда и при каких обстоятельствах совершил кражу телефона и карты ФИО5, в каких магазинах совершал покупки по карте потерпевшего, дал признательные, изобличающие его показания, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, что подтверждается распиской ФИО5 (том 2, л.д. 90)..

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по первому эпизоду имеется рецидив преступлений, по второму эпизоду – особо опасный рецидив преступлений. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по первому эпизоду, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление, инкриминируемое подсудимому по второму эпизоду, относится к категории тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на период совершения преступлений ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступления, направленные против чужой собственности, указанные обстоятельства свидетельствуют о его стойком антиобщественном поведении, который выводы не сделал, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения вновь совершил преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания и учитывая наличие рецидива преступлений.

Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката ФИО19, с учетом его имущественной несостоятельности, осуждения к реальному лишению свободы, ФИО1, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копии электронных чеков приложения «Сбербанк Онлайн» по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету на имя ФИО5 ПАО «Сбербанк России», скриншоты с приложения «Сбербанк России» по счету ФИО5, следы рук на двух отрезках липкой ленты, обложку коробки сотового телефона марки «Realme» модели «C31» - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО18

№ № <адрес> ФИО18 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 ФИО19 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 ФИО4 ФИО1 ФИО5 ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 ФИО5 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 ФИО1 ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6 ФИО1 ФИО5 ФИО1 ФИО7 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ФИО5 ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО11 ФИО13 ФИО9 ФИО6 ФИО5 <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ФИО10 ФИО7 <адрес> <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО12 ФИО7 ФИО10 ФИО7 ФИО13 <адрес> ФИО7 ФИО14 <адрес> ФИО7 ФИО8 ФИО7 ФИО10 ФИО5 ФИО20 ФИО11 <адрес> ФИО15 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО11 ФИО13 ФИО9 <адрес> ФИО15 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО5 ФИО1 ФИО1 ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 ФИО5 ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО5 ФИО1 ФИО18