Дело № 12-34/2023, апелляция

№ 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ленск 21 июня 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой О.Е.,

с участием инспектора ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Михалева Ю.Ю.,

должностного лица, привлеченного к административной ответственности – начальника ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. и его представителя Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. на постановление ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, которым

[СКРЫТО] В.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 83007/96 от 18 мая 2023 года, в 11:10 часов 18 мая 2023 по адресу: г. Ленск, пер. 2-Нюйский, 21, ООО ЧОП «Ястреб», при проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, на основании заявления о продлении разрешения на хранения и использования оружия и патронов к нему № 2733412216 от 12 мая 2023 года, в соответствии с требованиями п. 96 Приказа ФСВНГ РФ № 4 от 10 января 2020 года «Об утверждении административного регламента ФСВНГ РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину РФ, разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в стрелковом объекте», было установлено, что гр. [СКРЫТО] В.Н., являясь ответственным за сохранность оружия и патронов к нему (Приказ № 075 от [ДАТА] о назначении ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОП «Ястреб»), не обеспечил контроль за техническим состоянием служебного оружия, при осмотре в комнате хранения оружия при сверке вида, модели, номера, года выпуска, с учетными данными было выявлено, что служебные оружия модели:

«МР-133С», калибр 12х76 мм, [НОМЕР], 2006 г.в.;

«ИЖ-71», калибр 9х17 ВАТ [НОМЕР], 2002 г.в.;

«ИЖ-71», калибр 9х17К мм, ВАТ [НОМЕР], 2002 г.в.;

«МР-79-9Т», калибр 9 РА мм, [НОМЕР], 2009 г.в.;

«МР-79-9Т», калибр 9 РА мм, [НОМЕР], 2009 г.в.,

находились в нечистом состоянии, тем самым нарушил правила хранения оружия и п. 163 Приказа МВД России «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года начальник ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – начальник ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в обоснование указав, что он как ответственный за сохранность оружия и патронов знал о приходе проверяющих лиц, в связи с чем за день проводил не полную разборку и чистку служебных оружий. Вместе с тем, проверяющие в ходе проверки служебных оружий в труднодоступных частях пяти видах осмотренных оружий обнаружили остатки нагара, на что он с ними не согласился, пояснив им, что это следы смазки оружия, кроме того наличие малозначительных пятен на тряпке были выявлены из труднодоступных мест механизмов оружия. С нарушением п. 163 МВД России «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» он не согласен, поскольку кроме выявленных якобы нечистых оружий, других нарушений Приказа МВД выявлено не было, при этом наличие незначительных пятен на ткани не свидетельствует о нарушении установленных требований. В данном же случае можно было ограничиться предупреждением либо предписанием об устранении выявленных недостатков. Кроме того Приказы МВД и Росгвардии четких критериев чистоты оружия не содержат, осмотренные же должностными лицами служебные оружия были чистыми и смазанными.

Нарушением процессуального законодательства явилось то, что административный протокол и другие процессуальные документы в помещении ООО ЧОП «Ястреб» не составлялись, при этом документы ему были выданы раньше времени указанного в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела в 18.00 часов 18 мая 2023 года. Считает, что между составлением протокола об административном правонарушении должно пройти определенное время для подготовки к разбирательству в целях внесения соответствующих возражений по существу дела. Кроме того, сотрудник Росгвардии при составлении протокола об административном правонарушении не указал номер Приказа, сославшись лишь на п. 163 Приказа МВД, следовательно, из процессуального документа невозможно установить какое нарушение приказа МВД имеет место. Также к протоколу об административном правонарушении не приобщено в надлежащем порядке фотографии, их количество, и на каком носителе фотографии были выполнены.

В возражении на жалобу инспектор ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Михалев Ю.Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – начальник ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. и его представитель Моякунов А.П. полностью поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Михалев Ю.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку нарушения приказа МВД РФ по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему были выявлены в ходе проверки ЧОП.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 163 Приказа МВД России «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») от 12 апреля 1999 года № 288, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на должностного лица - от пятидесяти тысяч до ста рублей.

Судом установлено, что 18 мая 2023 года по адресу: г. Ленск, пер. 2-Нюйский, 21, ООО ЧОП «Ястреб», при проведении ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в ООО ЧОП «Ястреб» выявлено нарушение п. 163 Инструкции, а именно оружия не хранятся в чистом виде.

В связи с выявленным нарушением п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, вынесено постановление о привлечении должностного лица ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 18 мая 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, списком номерного учета оружия и патронов ООО ЧОП «Ястреб» от 24 апреля 2023 года, приказом ООО ЧОП «Ястреб» от [ДАТА] [НОМЕР] о назначении [СКРЫТО] В.Н. ответственным за сохранность оружия и патронов, предписанием от [ДАТА] [НОМЕР] об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований, фотографиями и иными материалами дела.

Таким образом, совершенное начальником ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт того, что оружия были грязными, подтверждаются представленными фотографиями, на которых отчетливо видны следы грязи.

Утверждения заявителя о том, что оружия были чистыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств о чистке оружий не представлено, в частности график чистки служебных огнестрельных оружий, и опровергается актом проверки от 25 мая 2023 года, согласно которому недостатки были устранены в установленный предписанием срок.

Доводы о том, что не было предоставлено время для внесения возражения по существу дела, подлежат отклонению, поскольку [СКРЫТО] В.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Указание в протоколе об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела в 18.00 часов 18 мая 2023 года, тогда как дело было рассмотрено раньше этого времени, не повлияло на законность принятого решения о привлечении [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности.

Действительно, как указано в жалобе, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует ссылка на номер и дату Приказа МВД России. Вместе с тем, суд не может признать данное обстоятельство существенным нарушением, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, в данном случае имеет место о нарушении п. 163 Приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, которым регулируется организация работы органов внутренних дел по контрою за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, принятого в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 288. При этом необходимо отметить, что в актах проверки от 18 и 25 мая 2023 года указано о нарушении именно Приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288. Сомнений о нарушении какого-либо другого приказа МВД РФ у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что фотографии подлежат исключению из списка доказательств, поскольку не приобщены в надлежащем порядке, фотографии, их количество, и на каком носителе фотографии были выполнены, являются несостоятельными.

Так, для применения фотоаппарата при проведении проверки и закреплении выявленных нарушений, инспектор вправе использовать указанное техническое средство для фиксации хода и результатов проверки. При этом как следует из материалов дела, при проведении проверки присутствовал сам [СКРЫТО] В.Н., ответственный за сохранность оружия и патронов ООО ЧОП «Ястреб», акт и предписание об устранении нарушений им были получены. Кроме того в предписании отражено о применении средств фотофиксации и наличие в материалах дела пяти фотографий соответствует количеству нечистых оружий, выявленных при проверке. Необходимость указания в документах о носителе, на котором были выполнены фотографии, не требуется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного должностным лицом ООО ЧОП «Ястреб» правонарушения малозначительным, не имеется.

Выявленные нарушения нашли свое подтверждение и не могут рассматриваться как несущественные, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

То, что обществу разрешено дальнейшее хранение и использование оружия, не свидетельствует об отсутствии в отношении должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица ООО ЧОП «Ястреб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года в отношении начальника ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» [СКРЫТО] В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов