Дело № 4А-29/2017, надзор

4а-29-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 февраля 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Аганяна Г.В. - Хотамова И.О. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016г., решение Верховного Суда РС (Я) от 12 января 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аганяна Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2016г. в отношении Аганян Г.В. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания в России, выразившегося в отсутствии документов (паспорт, миграционная карта), подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016 года Аганян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решением Верховного Суда РС (Я) от 12 января 2017г. постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами представитель Аганян Г.В. – Хотамов И.О. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что 10 октября 2014г. подписан Договор о присоединении .......... Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., согласно которому гражданам .......... не требуется получения разрешения на осуществление трудовой деятельности. Кроме того, указывает, что отсутствует событие правонарушения, так как в материалах дела не имеются доказательства уклонения от выезда. Ссылается на то, что в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы – приказ о приеме на работу, трудовая книжка, справка 2НДФЛ, трудовой договор, но судом указанные обстоятельства не были учтены. Также приводит то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество привлекаемого лица вместо В..о.. - В..я...

Изучив доводы, изложенные в протесте, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судами установлено, что 26 декабря 2016г. в 12 часов 30 минут по адресу: .......... за нарушение правил дорожного движения было остановлено транспортное средство «Тойота Краун», г/н № ... под управлением Аганян Г.В. В результате проверки документов Аганян Г.В. было установлено отсутствие требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства и виновность Аганян Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», объяснениями привлекаемого лица.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Аганян Г.В. указал, что паспорт и миграционная карта были утеряны им в сентябре 2016г. и по поводу их утраты он в отделение полиции не обращался.

Доводы жалобы о том, 10 октября 2014г. подписан Договор о присоединении .......... Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., согласно которому гражданам .......... не требуется получения разрешения на осуществление трудовой деятельности, что отсутствует событие правонарушения, так как в материалах дела не имеются доказательства уклонения от выезда не влекут отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку в данном случае речь идет не об уклонении от выезда, а о незаконном пребывании иностранного гражданина без правоустанавливающих документов.

На основании изложенного также несостоятельным являются доводы о том, что судом не были учтены в качестве доказательства следующие документы: приказ о приеме на работу, трудовая книжка, справка 2НДФЛ, трудовой договор.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество привлекаемого лица вместо В..о.. - В..я.. также является несостоятельным, поскольку согласно 3 абз. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных статья 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В судебном заседании судами было установлено, что отчество привлекаемого лица В..о.. вместо В..я...

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судьи учли данные о личности Аганяна Г.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета назначено Аганяну Г.В. судами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Аганяну Г.В. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьями административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Аганяну Г.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Аганяна Г.В. - Хотамова И.О. оставить без удовлетворения.

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016г., решение Верховного Суда РС (Я) от 12 января 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аганяна Г.В. оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев