Дело № 4А-28/2017, надзор

4а-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 января 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Хотамова И.О. в интересах Гафурзода У.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурзода У.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2016 года Гафурзода У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) 16 декабря 2016 года постановление суда изменено на выдворение за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с состоявшимися решениями, защитник Хотамов И.О. в интересах Гафурзода У.Г. в жалобе ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме указаны события и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, отсутствуют сведения о владении русским языком иностранным гражданином, в протоколе в графе «русским языком» владеет, написано самим сотрудником полиции, при рассмотрении дела в Якутском городском суде участвовал переводчик.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года следует, что 06 декабря 2016 года в 09 часов 20 минут в г. Якутске по адресу .......... при проверке документов выявлен гражданин .......... Гафурзода У.Г., _______ года рождения, который в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 26.10 Федерального закона №114 от 15.08.1996 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда в Российскую Федерацию» нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно после 30 мая 2016 года.

Из материалов дела установлено, что Гафурзода У.Г. пересек государственную границу РФ 02 марта 2015 года по 30 мая 2015 года, что подтверждается сведениями, указанными в досье иностранного гражданина (л.д. 6). В указанный период Гафурзода У.Г. мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал.

При этом в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие заключение с Гафурзода У.Г. трудового либо гражданско-правового договора.

Таким образом, по истечении указанного срока Гафурзода У.Г. находится на территории РФ без регистрации, нарушив режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории РФ.

Доказательств того, что Гафурзода У.Г. обращался в МРО УФМС России по РС (Я) по факту продления сроков пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, о продлении разрешения на трудовую деятельность, в материалах дела не имеется и судам не представлялись.

Доводы жалобы в отношении того, что в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2016 отсутствует сведения о владении русским языком иностранным гражданином опровергается самим протоколом, поскольку в графе о владении русским языком и предоставлении услуг переводчика Гафурзода У.Г. указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Доводы жалобы в этой части является необоснованным.

Доводы жалобы в отношении отсутствия направления (вручения) привлекаемому лицу или его представителю (защитнику) протокола об административном правонарушении также является необоснованным, так как копию данного протокола Гафурзода У.Г. получил лично под роспись, что подтверждается сведениями, содержащимися в самом протоколе.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны должностным лицом, составившим протокол ******** ДПР ОПР № ... Б., обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписью должностного лица, составившего протокол, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Якутским городским судом РС (Я) был сделан правильный вывод о наличии в действиях Гафурзода У.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гафурзода У.Г. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решением Верховного Суда РС (Я) от 16 декабря 2016 года постановление Якутского городского от 07 декабря 2016 года изменено в части административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Принятое вышестоящим судом решение о выдворении Гафурзода У.Г. за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда является обоснованным. Оснований для изменения, либо отмене данного решения суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Верховный Суд РС (Я) при принятии решения в части выдворения обоснованно и мотивированно указал, что при наличии авиабилетов, которые были представлены в вышестоящий суд на имя Гафурзода У.Г. с датой вылета 24 декабря 2016 года по маршруту ..........-.........., назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения не соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Хотамова И.О. в интересах Гафурзода У.Г. – отказать.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 года изменить в части административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, в остальной части постановление суда оставить без изменения, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафурзода У.Г. – оставить без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев