Дело № 33-419/2017, апелляция

судья Рахманин Н.Б. дело № 33-419/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по иску Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанского банка» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07 июня 2014 года в размере 450434 руб. 58 коп., из них задолженность по основному долгу - 362190 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов 78244 руб. 31 коп., неустойка 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7701 руб. 35 коп., всего взыскать 458135 руб. 93 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Чижковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07 июня 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере .......... руб. сроком на .......... месяца под ..........% годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность, вынос ссуды на просрочку начался 07 мая 2016 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере .......... руб., задолженность по уплате процентов .......... руб., неустойку .......... руб., всего .......... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно не приняты во внимание и не исследованы судом отзыв на исковое заявление. которое по сути является встречным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям ст. ст. 307, 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и [СКРЫТО] В.А. 07 июня 2014 года был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму .......... руб. сроком на .......... месяца под ..........% годовых.

Судом установлено, что условия кредитного соглашения ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой в соответствии с предоставленным расчетом составила .......... руб. из них: сумма основного долга .......... руб., проценты по договору .......... руб., неустойка .......... руб., которая снижена истцом добровольно.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам. Стороной ответчика свой расчет задолженности не был представлен.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, начисленных процентов, неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были поданы встречные исковые требования в виде отзыва, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указание ответчиком в отзыве на иск на необходимость признать незаконным удержание из суммы кредита на страхование в размере .......... руб. и обязать банк рассчитать сумму не освобождало ответчика [СКРЫТО] В.А. от обязанности оформить и предъявить соответствующие требования в виде встречного иска, согласно нормам процессуального права.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия встречного иска, поскольку самого встречного иска материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.