Дело № 33-411/2017, апелляция

Судья Аммосов Н.Г. Дело № 33-411/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., с участием прокурора Илларионова М.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Т.К. - Буторина А.М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года, которым по делу по исковому заявлению муниципального образования «Город Ленск» к [СКРЫТО] Т.К., П., С. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Т.К., С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] Т.К. по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Илларионова М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жилое помещение, расположенное по адресу: .......... принадлежит на праве собственности МО «Город Ленск» на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Ленский район РС (Я) в муниципальную собственность МО «Город Ленск» от 30 декабря 2005 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2013 года.

Распоряжениями главы МО «Город Ленск» № ... от 19 июля 2010 года и № ... от 25 августа 2010 года указанное жилое помещение предоставлено [СКРЫТО] Т.К. на состав семьи 3 человека на период трудовых отношений с ********.

29 сентября 2010 года между администрацией МО «Город Ленск» и [СКРЫТО] Т.К. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № ..., по условиям которого [СКРЫТО] Т.К. предоставлено вышеуказанное жилое помещение на период трудовых отношений с ********. В договор в качестве членов семьи включены П. – муж, С. – сын.

Ответчик П. умер _______ года.

МО «Город Ленск», указывая, что ответчики в настоящий момент не проживают в вышеуказанном жилом помещении, что установлено Актом осмотра жилого помещения от 7 августа 2014 года, составленного сотрудниками МУ КИО МО «Город Ленск», зарегистрированным по данному адресу значится только [СКРЫТО] Т.К., также [СКРЫТО] Т.К. прекратила трудовые отношения с ********, уволена с 5 февраля 2013 года, что влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения, обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.К., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика [СКРЫТО] Т.К. - Буторин А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчики фактически не пользовались жилым помещением № ..., так как в нем не проживали с 2010 года; фактически ответчики были вселены в жилое помещение № ... на условиях социального найма, поскольку на момент их вселения жилое помещение не являлось собственностью МО «Город Ленск» и согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 10 октября 2013 года оно зарегистрировано как помещение в общежитии, суд надлежащим образом не установил все обстоятельства дела, и фактически безосновательно признал помещение квартирой; Свидетельство собственности опровергает выводы суда о мене квартир 25 августа 2010 года, так как ни каких квартир не было, и следовательно служебными квартирами они являться не могли.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и п. 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО «Город Ленск» и оно было предоставлено ответчику [СКРЫТО] Т.К. и членам ее семьи во временное пользование на период трудовых отношений с ********. 29 сентября 2010 года с нею был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № .... Условия договора [СКРЫТО] Т.К. были понятны, ею договор был подписан без каких-либо оговорок и именно на условиях, изложенных в нем. Вселяясь и проживая в жилом помещении ответчикам достоверно было известно, что договор подписан на условиях найма служебного жилого помещения.

С 5 февраля 2013 года трудовые отношения ответчика [СКРЫТО] Т.К. с ******** были прекращены, следовательно, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено, истец настаивает о прекращении договора найма служебного помещения.

Предусмотренные п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, по которым ответчики не могли быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении ответчики проживают на условиях договора социального найма, несостоятельны. Спорное жилое помещение предоставлялось [СКРЫТО] Т.К. в качестве служебного жилья на определенный срок, о чем ей было известно, и о чем она расписалась в договоре найма служебного жилого помещения. Решение о предоставлении ответчику жилого помещения и именно как служебного не оспорено и не признано недействительным.

Собственником спорного жилого помещения решение о предоставлении ответчику [СКРЫТО] Т.К. спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов