Дело № 33-409/2017, апелляция

Судья Николаева Л.А. Дело №33-409/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 1 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Минеевой Э.В., представителя истца Бурцева А.Д., ответчиков [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.В., представителя [СКРЫТО] М.В. - Габышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. - Габышева А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2016 года, которым по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.С. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» к [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.С. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение - удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.С. из кв. № ... расположенной по адресу .......... в жилое помещение, расположенное по адресу ...........

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что дом по адресу .......... подлежит расселению, вместе с тем согласно имеющимся данным установлено что в квартире № ... зарегистрированы ответчики, жилой дом был признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации г.Якутска № ... от 30.06.2010. Ответчикам было предложено добровольно переселится в кв. № ... по ул. .........., однако ответчики отказались от предложенного варианта расселения даже несмотря на риск пребывания в аварийном доме, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о принудительном выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения расположенного по адресу ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Габышев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в муниципальной собственности городского округа «Город Якутск», что подтверждается передаточным актом № ... от 08.08.2003, распоряжением МИО № ... от 12.08.2003. На основании типового договора социального найма жилого помещения № ... от 04.02.2014 года [СКРЫТО] М.В. с членами семьи проживает в данном помещении и является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Согласно справке формы № ... от 20.09.2016 по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Ю.С, [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Н.С, [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.С.

Согласно распоряжению главы Администрации г. Якутска № ... от 30.06.2010 утвержден акт межведомственной комиссии от 27.05.2010, жилого дома, расположенного по адресу: ..........

Исходя из договора социального найма на дом № ... по адресу: .......... от 04.02.2014 следует, что квартира № ... является жилой квартирой и имеет общую площадь .......... кв.м.

Решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № ... от 13.08.2015 по иску [СКРЫТО] Ю.С, [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Н.С, [СКРЫТО] А.С. к ОА г. Якутска суд обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Якутска, состоящее из одной жилой комнаты отвечающие установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее .......... кв.м.). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) данное решение было оставлено без изменения.

Предлагаемая Окружной администрацией г. Якутска квартира № ... дома № ... по ул. .......... с общей площадью .......... кв.м., является свободным от притязаний, благоустроенным жилым помещением, расположенным в черте города Якутска, соответствует санитарным и техническим требованиям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение расположенное по адресу: .......... отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а также находится в черте г.Якутска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) не был надлежащим образом извещен является несостоятельным. Извещение третьему лицу по делу - Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) было направлено факсимильной связью, что подтверждает отчет об отправке (л.д. 88-89).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.С. не были надлежащим образом извещены, не может повлечь в безусловном порядке отмену решения суда, поскольку сами ответчики о нарушении своих процессуальных прав не заявляют, а по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмена судебного постановления по данному основанию возможна в том случае, если о нарушении своих прав заявляет именно участник, не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в жалобе, как то, что проект дома не прошел экспертизу соответствия помещения установленным техническим требованиям, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Эти обстоятельства на равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому не влияют и об ухудшении жилищных условий ответчиков не свидетельствует. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормам и техническим требованиям, ответчиками не представлено. При выявлении в процессе эксплуатации жилого дома нарушений технологии строительства, несоответствия конструкции строения проектной документации, и иных нарушений, ответчики вправе требовать от собственника жилого помещения их устранения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова